芮彦华

【摘要】 目的 观察比较传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法 108例腹股沟疝气患者， 根据手术治疗方法分为甲组和乙组， 各54例。甲组患者给予传统疝修补术治疗， 乙组患者给予无张力疝修补术治疗， 对两组患者的临床治疗效果予以观察比较。结果 乙组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率均少于甲组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 在腹股沟疝气治疗中， 无张力疝修补术的治疗效果更好， 具有手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低、住院时间少等优势， 是一种值得在临床中广泛应用的治疗方法。

【关键词】 腹股沟疝气；手术治疗；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.031

腹股沟疝气是一种普外科常见疾病， 一旦发病， 若治疗不及时， 就可能发展为嵌顿疝。一般而言， 均采用传统疝修补术治疗腹股沟疝气， 但术后并发症较多， 不利于患者康复[1]。随着医疗卫生水平的不断提升， 腹股沟疝气治疗方法也得到了很大的改进， 无张力疝修补术得到了广泛应用。本文主要通过对108例腹股沟疝气患者的研究， 探讨传统疝修补术与无张力疝修补术的治疗效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2013年1月～2015年8月收治的108例腹股沟疝气患者， 根据手术治疗方法分为甲组和乙组， 各54例。甲组中， 男36例， 女18例；年龄17～59岁， 平均年龄（41.3±6.5）岁；病程0.5～14年， 平均病程（4.1±2.7）年。乙组中， 男37例， 女17例；年龄17～60岁， 平均年龄（41.5±6.6）岁；病程0.5～12年， 平均病程（3.7±2.6）年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 甲组患者给予传统疝修补术治疗， 给予患者连续硬膜外麻醉， 充分暴露疝囊颈， 进行高位结扎， 缝合荷包， 之后切除疝囊。采用Bassini法加强腹股沟后壁， 其操作为：暴露精索， 之后提起， 在精索后方， 对腹内斜肌下缘与联合肌腱予以缝扎， 一直到腹股沟韧带， 将精索放置在腹内斜肌与腹外斜肌腱膜之间[2]。……