力 之

(广西师范大学 文学院，广西 桂林 541004)



《文选》所录骈文名篇《六代论》之作者辨疑
——兼论曹冏假托《六代论》于曹植说不足信

力 之

(广西师范大学 文学院，广西 桂林 541004)

昭明太子录《六代论》而署名“曹元首”没有问题，何焯之曹植作说则似密而实疏。从研究方法的层面上看，其最大的问题是忽乎辨别“虚”“实”之轻重。以“元首不以文章名世，安得宏伟至此”为证明作者的关键，未免过虚之嫌。刘盼遂先生之捍何说，以谢皋羽《西台恸哭记》内隐作者“危心遁辞”证《六代论》说及曹植身后事亦如此，乃百密一疏,失之更远。曹志说曹冏“以先王文高名著”而“假托”之，不足为信。学者以此作为古人“假托”之例，未达一间。

《文选》；《六代论》；作者辨疑；曹冏；假托；何焯

《文选》卷52的《六代论》是一骈文名篇。何义门(1661-1722)评之曰：“反复痛彻，其才力亦当不减《过秦》。”[1]卷49,下册970刘咸炘(1896-1932)赞同义门是说，并云：“吾尝谓取《史记·秦汉之际月表》《诸侯王表》《汉书·诸侯王表》并观，可见古人文章各有体制。史公之论尚略，未见汉之中绝也。班则详矣，此则尤详。马文阔略，但举大体。班氏详核而严重。此则敷畅，较班尤反复推衍，非文章之异也。史志贵挈大体，书论专言一事，不厌详也。月峰反以谓详似史志，岂不误哉。”[2]942黄季刚(1886-1935)同样如是观，其云：“此文最善学《过秦》，而恳至又似刘向《论外家封事》。其讥剥秦汉，即所以讽当时。于前代用正言，于当时用巽语，所谓微而显，婉而成章者欤。”[3]398然此文之作者，在西晋初年却一说曹植，一说曹冏。其后至清初，可以说曹植所作说息。……