薛 丰 民

(武汉大学 法学院，湖北 武汉 430072)



论故意毁坏财物罪中的“公私财物”

薛 丰 民

(武汉大学 法学院，湖北 武汉 430072)

“公私财物”不等于“公私财产”。德国、日本、法国刑法上的“物”都是以民法上的“物”为核心的，我国刑法上“公私财物”也必须以民法上的“物”即有体物为核心，同时应当考虑本国刑法体系的设置，对无体物进行限制解释。同时，运用类型思维对财产性利益和虚拟财产进行考察，明确财产性利益和虚拟财产并非一定属于该罪中的“公私财物”。

公私财物；有体物；财产性利益；虚拟财产

严峻高买低卖股票案、刘海洋故意伤熊案虽已过去多年，股票和熊成为故意毁坏财物罪中的“公私财物”也基本再无争议，但是从教义学角度对两罪再次进行探讨，理清故意毁坏财物罪中“公私财物”的内涵和外延，仍有必要。近年来，随着德日刑法学的不断引入和刑法教义学的发展，我国的刑法教义学也日趋精细，先是主观解释论与客观解释论之争，再是形式解释论与实质解释论之争，但是，无论采取何种解释论，解释理由基本都是文理解释、体系解释与目的解释，而文理解释所对应的解释理念就是概念思维，目的解释所对应的解释理念就是类型思维。在入罪和出罪时以何种理念为指导，不同学者仍有不同意见。

概念思维应当是刑法解释思维的起点，刑法所承载的价值必须通过文字向外传达，我们也只有通过文字才能够去解读刑法背后的价值判断。……