[日]水泽利忠 撰，张兴吉 译

(1.日本文教大学；2.海南师范大学　研究生学院，海南 海口 571158)



《史记学50年—中日〈史记〉研究的动向》序

[日]水泽利忠1撰，张兴吉2译

(1.日本文教大学；2.海南师范大学研究生学院，海南 海口 571158)

池田英雄氏在其《史记学50年——中日〈史记〉研究的动向(1945-1995年)》刊行之际，请我作序，想来我和池田父子二代间的确有颇深的缘分。

《史记》最佳的底本《史记补注》脱稿之际，芦洲*池田四郎次郎，号芦洲——译者注。池田四郎次郎先生不幸在自宅附近遭遇车祸而去世，时昭和8年(1933年)1月24日夜，享年70岁。

去世之前，芦洲先生见到了刚出版的《史记会注考证》卷1，并给泷川博士写信，其内容是对《史记会注考证》卷1的底本——凤文馆本*是指日本明治十六年日本凤文馆刊行的《增补评点史记评林》，辑校者石川鸿斋——译者注。《史记评林》的版本系统进行探讨。

凤文馆本《史记评林》和其他的《史记评林》之间，令人想到的差异是，此书是否在其正文和注释中接受了清朝考据学者的影响。至今为止，它是一个好的底本*日本学者的“底本"概念是广义的概念，其中有研究者广泛采用的资料原本(通行本)的意义——译者注。，可惜，它没有注明“引用资料”的出处。

不难想见，对于芦洲先生所提的疑问，泷川博士也很难给予回答。

二年之后，泷川龟太郎博士《史记会注考证》全10卷出版完成。其间虽多有曲折迂回，但众所周知，它被认为是《史记》的最佳底本。

昭和初年受清朝考据学影响的两位学者，都把凤文馆本《史记评林》作为《史记》的最佳底本，并以此为蓝本，能说这是偶然的一致吗？……