事实回放

王陈某购买了北京市某小区的精装房一套，入住后不久发现卫生间周围的墙体出现返潮现象，局部墙体壁纸发生霉变，木地板也出现返水、霉变现象。陈某认为自己入住前后均未对原有装修进行改动，是房屋本身存在质量问题，但开发商却拒绝承认。双方争执不下，陈某将开发商告上法庭。

司法鉴定

法院在审理案件过程中委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对卫生间的渗漏原因进行鉴定。

鉴定中心到现场勘验，发现厕浴间轻体墙地面未设置混凝土翻边，地面无坡度，门洞无挡水坎。剔凿厕浴间墙体的大部分饰面层，测得防水层的平均高度为1885mm。对厕浴间地面进行剔凿，发现地面防水层向外延伸200mm宽，门洞一侧的延伸尺寸仅为100mm，另一侧无延伸。厕浴间墙面、地面防水层均为聚氨酯涂膜，地面聚氨酯防水涂膜层局部存在发泡现象，现场测得墙面防水层的最小厚度为0.4mm，平均厚度为0.7mm。

根据现场勘验情况，鉴定中心对该厕浴间渗漏原因进行如下分析：1）厕浴间地面无坡度，不符合设计图纸中“在地漏周围1m范围内做1%坡度坡向地漏”的要求；2）厕浴间地面防水层虽向室外延伸了一定的宽度，但由于厕浴间无挡水坎防止水外溢，所以外延防水层基本无作用；3）厕浴间轻体墙地面无混凝土翻边，不符合GB 50209—2002《建筑地面工程施工质量验收规范》中“楼板四周除门洞外，应做混凝土翻边，其高度不应小于120mm”的要求；4）墙、地面防水……