廖春梅

案例：王良凤的丈夫在一家公司工作，为了解决员工上下班乘车难问题，公司每天用班车接送员工。考虑到居住在公司及其附近的员工无须搭乘，于是公司按60元/月收取乘车员工的交通费。两个月前，王良凤的丈夫坐公司的车回家，经过一处停靠站时，突然窜上两名蒙面抢劫的歹徒，因王良凤的丈夫奋起反抗，歹徒朝他的心脏连刺三刀。虽然王良凤的丈夫被紧急送往医院抢救，可最终还是抢救无效身亡。由于歹徒当时逃窜，至今没有被抓获，王良凤曾要求公司给予赔偿，但公司认为，歹徒上车抢劫是公司无法预知、难以防止的意外事件，其对王良凤丈夫的死亡不存在任何过错，故其不应当承担赔偿责任。请问：公司的说法对吗？

点评：公司的说法是错误的，公司必须承担相应赔偿责任。

虽然公司用车辆接送员工上下班具有福利性质，但由于实行收费制，也就意味着只有缴费的员工才能享受该待遇。只要员工已经缴费且公司没有异议，彼此之间便形成了运输合同关系，公司为承运人，员工则属于乘客，由此产生的权利、义务自然应当为《合同法》所适用。

这对于已经按规定缴费并正常搭乘的王良凤丈夫来说，无疑不应例外。而《合同法》第三百零一条、三百零二条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。”“承运人应当对在运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……