曹爱斌

（山西大学体育学院，山西太原030013）

2016年砂板乒乓球苏州站梁红安决赛阶段技术分析

曹爱斌

（山西大学体育学院，山西太原030013）

分析2016年砂板乒乓球苏州站运动员梁红安在决赛阶段的比赛视频，借鉴乒乓球三段指标评估法，对梁红安在本站比赛的决赛阶段技术发挥情况进行诊断，通过对其发抢段、接抢段和相持段的技术与战术的统计，发现比赛当中梁红安战术运用得当、充分抓住砂板击球旋转弱的特点、发挥前三板特别是接发球的优势、并有效回避了相持段的不足，最终赢得了比赛的胜利.

砂板乒乓球；梁红安；技术分析；进攻模式

砂板乒乓球运动以底板覆盖物为砂纸而得名，在规则上与普通乒乓球有所差异，增加了比赛的趣味性、和观赏性［1-2］.砂板乒乓球传入我国时间不到2年，但国内的相关赛事与群众活动发展速度较快.目前已经吸引了包括乒乓球前国手在内的众多专业乒乓球选手进行砂板乒乓球运动.对砂板乒乓球运动员梁红安2016年全国砂板乒乓球比赛苏州站复赛阶段的三场比赛进行了统计分析.旨在为砂板运动在我国能更好的推广提供支持.

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以参加2016年砂板乒乓球苏州站比赛的运动员梁红安参加的1/4决赛、半决赛、决赛三场比赛视频为研究对象.比赛的对手及比分结果分别是梁浩（武汉）（2：0）、沈建宇（上海）（3：2）、张良（天津）（3：2），其中梁浩是右手直拍传统两面攻、沈建宇是右手直拍横打、张良是右手横拍两面攻.

1.2 研究方法

（1）访谈法.就砂板技术和战术的相关问题向国内部分知名研究学者、砂板乒乓球运动员进行了半结构性访谈，使研究可性度更高.

（2）文献资料法.查阅与砂板乒乓球运动及技战术分析方面的相关文献为本研究提供理论依据.

（3）数理统计法.通过观察比赛录像，采用三段指标法（本研究当中发抢段为第1板和第3板，接抢段为第2、4板，相持段为第5板以及5板以后）［3］.对运动员三场比赛的发抢、接抢、相持技战术情况分析、并计算各项技术每段的相应数据.

2 结果分析

2.1 梁红安与三位选手比赛三段得失分情况总览

梁红安是前国家乒乓球队选手，右手直握砂板传统两面攻打法.技术全面、心理素质过硬、大赛经验丰富.本文采用乒乓球技术研究当中非常成熟的三段指标法对梁红安与几位对手的技术运用情况进行分析，其三段总体情况见表1.

段得分率=（段得分/段得分+段失分）*100%，

段使用率=（段得分+段失分）/（总得分+总失分）*100%［4-5］.

梁红安在比赛的复赛阶段与梁浩的比赛当中各段的使用率都处于较高水平，三段得分率都达到了优秀（见表1）.在与沈建宇的比赛中发抢段的使用率正常但接抢段的使用率过高而相持段的使用率较低；接抢段的得分率为优秀但发抢与相持都不及格.在与张良的决赛当中依然出现发抢段使用率正常、接抢高而相持低的现象；得分率方面发抢段与接抢段都在优秀水平，但相持段不及格.由此可见1/8决赛对战梁浩较为轻松，比赛当中甚至两人默契的打出回合接近30大板的高质量相持球引起场内观众的不断喝彩.但面对半决赛与决赛的强硬对手时，梁红安结合对手相持能力强的特点有意的调整了战术法，为尽可能避免进入相持段、在发抢段正常发挥的前提下、加强了接抢段的主动进攻并收到了较好的效果.

表1 梁红安发抢段得失分统计

2.2 梁红安发抢段进攻模式分析

在我国国直板传统打法中前三板的技术特点尤为重要，而发球和发球以后的衔接更是拿下每分球的关键在与梁浩的比赛当中发球只得了1分，第三板进攻当中正手斜线得1分、反手斜线得6分、侧身斜线得1分，正手直线失2分.比赛中无论是发球还是第三板的进攻线路以斜线为主，并且成功率较高［6］.在与沈建宇的比赛当中发球时反手直线长球得1分、正手斜线长球得3分失2分、正手直线短球得2分失1分、正手直线长球得1分、中路短球失1分，第三板进攻时正手直线偏中路失1分、斜线得2分失2分、反手直线偏中路得1分失2分、反手斜线得失各2分、侧身直线得1分、控制得2分.可见在这场比赛中梁红安从发球与第三板的线路上做出了很大的调整，通过正手与反手、直线与斜线的变化牵制对手，但本场比赛在发抢段得分率较低.

在与张良的比赛中发球时发反手直线短及正手斜线长球各得3分、正手直线短球也直接得4分，第三板技术中正手直线得2分失1分、正手斜线发挥突出得5分只失2分、反手中路得到2分、反手直线得失各2分、反手斜线得6分失3分、侧身直线得1分、侧身斜线得1分失1分.可以看出本场比赛发球得了10分，第三板的得分率也同样优秀.从上述三场比赛的发抢段数据可以看出，梁红安发球技术优势明显、发球时以站在侧身位发正手斜线长球结合正手直线短球为主，在砂板发球旋转较弱的前提下充分利用线路和长短的变化调动对手，给第三板创造进攻机会.而第三板的进攻以正手和反手的直线、斜线攻为主，侧身较少的原因可能与运动员这一系列赛的比赛密度过大需要合理分配体能有关.

2.3 梁红安接抢段进攻模式分析

接发球与接发球后的第四板进攻是现代乒乓球运动公认的接抢段技术，同时由于接发球在形式上相对被动，更需要选手提高注意力［7］.接抢段技术突出的选手能化被动为主动打出精彩的比赛.特别是砂板乒乓球的旋转非常弱在接发球时可直接上手的时机相对较多，因此接抢段的砂板技术进攻性更强，在与梁浩的比赛当中接发球环节正手直线失1分，反手偏中路得1分、斜线得1分失1分，侧身直线得1分，挑打斜线得1分；第四板技术中侧身直线和斜线各得1分、正手斜线和反手斜线各失1分.可以看出本场比赛梁红安的接发球以反手为主，第四板各项技术使用情况比较平均.

在与沈建宇的比赛中接发球环节反手直线失2分，中路得1分失1分，反手斜线得3分失3分，侧身斜线得2分失1分，挑打直线和斜线各得2分，控制得3分；第四板正手斜线得分最多得到3分也失去1分、直线得1分失2分、中路没有得分失1分，反手直线得1分失5分、斜线得失各1分，侧身斜线得1分.可以看出本场比赛接发球同样以反手技术为主配合挑打和控制来调动对手，效果明显；第四板以正反手进攻为主、侧身使用非常低，可能的原因在于沈建宇线路控制较好梁红安不敢轻易侧身，但发现比赛当中梁红安正反手进攻的失误较多，第四板的大量失分也导致了比赛打的比较艰难，不得不被拖入决赛局.在与张良的比赛中接发球环节正手直线失1分反手直线得1分、中路得2分、斜线得1分失1分，侧身直线得1分、中路得1分、斜线得3分，挑打直线得1分失2分、斜线得2分，第四板正手斜线得2分失3分、直线得3分失4分，反手直线得1分、中路得失各1分、斜线失3分，侧身得失各1分、侧身斜线失2分、中路失1分.

在与张良的比赛当中梁红安延续了接发球以反手为主、第四板多点开花的打法，且发球直接得分较多，但第四板失分情况明显，结合张良是横握砂板、而发球多以反手发较单一落点的半出台球为主的特点，可以推测低旋转的砂板发球失去速度和落点的变化反而对接发球方更有利.从上述三场比赛的接抢段技术情况来看，梁红安接发球的进攻意识强，常采用反手攻、侧身攻和正手挑打技术来攻击对手，而且正手位与侧身位使用正手击球时的得分率高，第四板正手、反手、侧身的使用情况较为平均，但与接发球相比第四板的得分率不理想.纵观三场比赛只有第一场对阵与其同样使用传统直拍两面攻打法的对手时第四板能够保持高得分率，但面对直拍横打与横拍时第四板击球被动、得分也较少.分析其可能的原因在于快要进入相持阶段时，对手直拍横打及横拍打法在握拍和打法上的优势逐渐体现出来，导致传统打法在这个技术环节上出现了不足.

2.4 梁红安相持段进攻模式分析

砂板运动由于器材差异性小、旋转弱、运动员水平接近等特点，在理论上每一分球进入相持段的可能性非常大.但在本次统计的三场比赛中相持段的球分别站到43.9%、35.5%和36.2%，除第一场比赛使用率正常以外、其他两场比赛的使用率都较低然而技术和战术组合是进攻类型打法制胜格式的主要构成要素［8］，比赛中梁红安有意避开相持段也是他战术体系中的关键组成（见表2）.

在与梁浩的比赛当中相持段正手攻中路得1分、斜线得4分，正手挡中路失1分、斜线失1分（见表2）；反手攻中路得1分、斜线得1分失1分，反手挡直线得1分失1分、斜线失1分；侧身攻直线得3分、斜线得2分.可以看出在与梁浩的比赛当中梁红安正手和侧身的得分率非常高，但反手共得3分失3分.在与沈建宇的比赛当中正手攻直线得1分失2分、中路得1分失1分、斜线得2分失5分，正手挡直线丢2分、挡斜线得1分失2分；反手攻中路得失各2分，反手挡中路失2分、斜线得2分失1分；侧身攻直线得7分失5分、斜线得3分失1分、中路失1分.这场比赛相持段表现并不好，正手位与反手位的主动被动进攻得分都非常少、只有侧身位的得分较多，这一现象可能与对手相持能力较强有关.在与张良的比赛当中正手攻斜线得3分失4分、中路得2分、直线得1分失3分，正手挡中路得1分丢2分、斜线得失各1分；反手攻直线、中路和生命线各得1分，中路失2分、斜线伯1分，反手扫直线和中路各得1分，直线失3分、中路和斜线各失2分.侧身攻只有斜线攻得5分，失分方面直线失4分、中路失1分、斜线失5分.纵观三场比赛的相持段梁红安共得49分、失59分，其中正手主动进攻球得失各15分、正手防守得2分失去9分、反手主动进攻得7分失6分、反手防守得5分失12分、正手侧身主动进攻得19分失17分.而且除与梁浩比赛之外、在对阵沈建宇和张良时使用率都低于正常范围、得分率都不及格.可能的原因在于运动员传统两面攻的打法相持能力不足，也与比赛密度大、年龄大及体能情况下降有关.

表2 梁红安相持段进攻模式

3 结论

（1）梁红安砂板发球时多以正手站在侧身位所发的直线及斜线的长、短变化球为主，第3板以正、反手主动进攻对方的直线、斜线，侧身与控制较少，梁红安在比赛当中发抢段技术有一定优势.在接抢段优势明显、接发球运用反手攻、挡、正反手挑打等技术、化被动为主动，第4板正反手技术使用比较均匀、侧身较少.不过在对阵直拍横打及横拍运动员时相持段的使用率与得分率都较低、相持技术有待进一步提高

（2）梁红安在三场比赛当中战术运用得当，充分抓住砂板击球旋转弱的特点、发挥前三板特别是接发球的优势，最终赢得了比赛的胜利.

［1］周兔子.砂板乒乓球简介，砂板乒乓球起源、特点、规则[EB/OL].（2015-08-05）[2016-01-05].http://www.happypingpang.com/news/ 11691.html.

［2］王春亮，王军，黎晓春.乒乓球还是乒乓球吗——砂板乒乓球运动研究[J].体育文化导刊，2016(4)：97-99.

［3］张孝亭，窦洪茵，付艳芝.第47届世乒赛男团中国队员王皓主要技术诊断及效果评析[J].沈阳体育学院学报，2005，24(1)：104-107.

［4］李今亮，杨辉，赵霞.中国乒乓球男队主要竞争对手技术剖析及应对策略[J].北京体育大学学报，2004，27(6)：830-833.

［5］刘杰，赵军南.第51届世乒赛男单冠军张继科单打决赛技战术分析[J].广州体育学院学报，2012，32(3)：75-78.

［6］马俊峰.对刘国梁前三板技术的分析[J].山东体育学院学报，1999，15(4)：50-51.

［7］张陶淘，王清，苏楠，等.世界优秀乒乓球运动员接发球技术分析[J].沈阳体育学院学报，2006，25(6)：101-103.

［8］唐建军，赵喜迎.乒乓球进攻类型打法比赛战术制胜模式构成及其研究[J].北京体育大学学报，2013，36（3）：123-127.

Technical Analysis of the Liang Hong-an Final Stage of the 2016 Suzhou Ping Pong Games

CAO Ai-bin
（Physical Education School,Shanxi University,Taiyuan 030013,Shanxi,China）

This study through the observation and analysis of the 2016 Ping Pong player Liang Hong'an in Suzhou Station video game finals,from three-phase evaluation of table tennis and mathematical statistics,carries on the analysis of Liang Hong'an techniques in the final stage of technology of this race,during the attack phase and receive-attack phase and balance phase.Three games tactics were used properly,fully grasping the characteristics of the weak rotation of the Ping Pong,playing good games in attack phase and receive-attack phase,especially the advantage of receiving,and finally won the victory of the game.

Ping Pong；Liang Hong'an；technical analysis；attack mode

G846

A

1007-5348（2016）12-0047-04

（责任编辑：欧恺）

2016-11-04

曹爱斌（1982-），男，山西太原人，山西大学体育学院讲师，硕士；研究方向：乒乓球的教学与训练.