谷梦琴

摘要：英国自1986年开始推行科研评估制度（TheResearchAssessmentExercise，以下简称RAE），这套科研评估制度为科研资源的分配提供了依据，引导着英国高校科研工作的发展。随着科研评估理念的改变，英国高等教育拨款委员会在2008年提出了新的卓越研究的评估框架代替旧的RAE评估框架，把对科研影响力的评价作为主要目标，以满足政府和公众在科学研究的实用性以及技术的转移与应用方面提出的要求，引导英国高校做出对经济有贡献、对社会有影响力的科研成果。本文详细介绍了REF评估框架的变化，并总结了其对我国科研评估实践的启示和借鉴意义。

关键词：科研评价；英国高等教育基金会；RAE；REF

一、引言

在英国《泰晤士报高等教育副刊》发布的“2014-2015年世界大学排名前100强”中，英国有3所大学排名前十，10所大学进入排名前100位。英国大学的成就与英国政府对大学研究工作的高度重视是分不开的。英国开展科技评估的历史较为悠久，也形成了较为完善的评估体系。随着科研评估理念的改变，英国高等教育拨款委员会在2008年提出了新的卓越研究的评估框架代替旧的RAE评估框架，本文主要介绍面向HEI的（研究型大学）科研质量或学术发展水平的RAE评估及其最新进展。

二、英国高等教育拨款委员会及科研水平评价变革

（一）英格兰高等教育基金会简介

英国的高等教育基金会是在撒切尔政府时期成立的面向高等教育机构的审计和评价机构，是非政府的公共组织①。HEFCE承担着向英格兰大学和学院分配教学与研究公共资金的任务。与英国研究理事会（RCUK）主要对特定的研究项目提供资金支持不同，HEFCE为高等教育机构提供的科研资金主要用于研究的基础性支出，包括教学人员的工资、场地、图书馆和中心计算机的相关费用等，还有一部分资金用来支持基础研究和一般性理论探索及训练新的研究人员。这些前期支持工作往往成为后期英国研究理事会、慈善机构、工商业所选择支持的研究项目的基础②。

为加强对公共资金使用的问责，英国高等教育基金委员会从1986年开始推出了高等教育科研评估制度（ResearchAssessmentExercise，以下简称RAE），并将评估结果直接与科研拨款挂钩。受英国政府委托，英国四大高等教育基金委员会每四到五年就在全国范围内组织一次RAE评估，为政府分配经费提供决策依据。目前HEFCE已开展了5次RAE评估，最近一次评估在2008年。

（二）从RAE到REF（卓越研究的评估框架）

由于RAE评估在实际操作中需占用众多评审专家的大量时间，且耗资不菲③；另一方面，为了进一步增强科研评价机制对高水平科学研究的导向作用，HEFCE决定从2008年开始对“科研评价机制”进行全面改革，在2014年正式以“研究卓越框架”（REF）取代以往的RAE科研评估机制。

REF评估指标有三方面：

1.研究产出的质量：主要指学术论文的质量。评价标准是独创性、重要性、严谨性。

2.研究对外影响力：指参评单元进行的科研活动对经济和社会产生的广泛影响。影响力评价标准是有没有对社会和经济产生较大的影响及影响的意义。

3.研究环境的质量：重点考察参评单元的如人、财、物等科研资源的管理、人才管理（对学生的培养或教师的管理）和科研活动参与性三个方面。

在REF评估中，共设36个学科，分为四个大组，即A-D组。A组主要包含生命和医学类学科，B组主要包含理工工程类学科，C组主要包含社科管理类学科，D组主要包含人文艺术类学科。四个大学科组下的所有学科沿用一套评估方法，包括评估专家、评价方法和评估标准。

（三）REF与RAE相比较下的主要变革

第一，在学科分类上，REF将学科划分的类别进一步精简，子专家组对应的学科由之前的67个变为36个，高等专家组由之前的15类精简为A-D组4类。精简后的学科分类极大减轻了评审专家的工作量，同时还最大程度地保障了不同学科之间评价标准适用的一致性，体现其平等原则。

第二，在评估内容上增加了“科研影响力”评估和“科研环境”评估维度。REF评估有研究产出质量，科研影响和科研环境三个维度，权重分别为60%，25%和15%。

第三，在评估方法上由完全的同行评议转变为文献计量学数据和其他参考指标基础上的专家评审。REF采用“案例+模板”的方式对科研影响力进行评估。参评单元提交的案例是描述研究工作在评估周期期间对经济社会产生影响的具体案例。参评单元被要求按照模板填写，同时辅助有代表性的案例、重要的参考指标、文献计量学定量数据作为证据，供评审专家评估学科科研的影响力。

三、卓越研究评估框架（REF）对我国科研评估工作的启示

英国高等教育评估体系从单纯的科研水平评价变为引导卓越的评价，说明以质量为导向的、同行评议与文献计量三方面相结合的科研评价方法将成为未来科研评价的主流方法④。REF评估框架对我国科研评估工作的启示可以总结为以下几点：

1.鼓励科学研究的合作导向

REF既鼓励不同高校和不同学科之间合作创新也鼓励跨学科交叉研究。根据REF的评审规则，不同高校之间的合作署名成果可以由不同参评单位重复提交，对于跨高校间的合作成果，REF将给出合作成功的整体评分，各合作高校共同享有该合作成果的评分，突破了国内科研成果评价时只认可第一单位或通讯单位的做法，大大增强了跨高校间组成科研团队、科研资源共享的动力，有利于实现高水平的科研产出。

2.评价理念的质量导向

REF的评审规则要求每位参与评比的科研人员至多提供4篇代表作。这种限定参评成果数量的做法，既节省了评审专家的时间，同时也引导科研人员追求成果质量而不要追求成果数量。同时4-6年的评估周期可以使得科研人员有足够时间积累高质量的研究成果。相对于我们大学评价时“每年一评”“数文章+看级别”的科研评价方式，只评代表作、提高评价周期的做法显然更有利于激发科研工作者从事具有原创性、积累高水平的科研成果。

3.人才评价去头衔化

REF对科研支撑条件和资源管理也有评价，评价内容包含参评单元科研资源的管理、人才管理（对学生的培养或教师的管理）和科研活动参与性三个方面，整体科研环境的权重只占总比重的15%。而教育部学科评估指标体系明确将拥有“院士、千人计划入选者、长江学者、国家杰出青年科学基金获得者、百千万人才工程国家级人选、国家级教学名师”等国家人才的情况作为二级指标。这种情况会导致部分指标被重复计算，使评价结果稍欠客观。所以对那些因规模体量小而无法吸引有头衔的国家人才的高校来说，迫切希望高校的人才评价去头衔化，只强调教师实际的科研产出质量。

借鉴英国REF科研评价机制的变革，今后我国高校科研评估机制的改革也应从规模体量评价转变为科研成果质量导向、重视科研影响力评价上来。我国大学科研评价首先要增加科研成果对经济、社会、文化、公共政策和服务产生的影响和贡献等内容；其次要尊重科研特点，鼓励科研合作。科学研究是没有区域界限的。为了产出更多国际化的、高水平的研究成果，鼓励国内优势院校间强强联合或者国内高校与高外高水平大学联合，在成果评价上承认各合作高校共同享有合作成果评分。第三，注重分类评价。对理论类、基础型研究应重点考察其长期科研活动产生的原创性成果。

对于软科学类研究则应重点考察科研活动满足决策支撑需求的情况。对理工科应用型研究要重点考察其科技成果转移转化的效率和效果，包括获得的自主知识产权和产生的技术突破等。对人文艺术型应用研究应着重考察其培养的优秀人才、社会服务的贡献等。

注解：

①臧日霞.从高等教育基金委员会看英国高校治理模式的创新[J]比较教育研究，2009（7）：77-82

②任文隆.李国俊.英国高等教育拨款委员会拨款方法详解及启示.[J]清华大学教育研究.2014（1）：55-63

③徐芳，刘文斌，李晓轩.英国REF科研影响力评价的方法及启示.[J]科学学与科学技术管理，2014（7）：9-16

④宋丽萍.REF与科研评价趋向.[J]图书情报工作，2011（22）：60-64

参考文献：

[1]孟溦，刘智渊.英国研究理事会绩效管理与评估.[J]中国科学基金，2009，23（4）：247-252

[2]蒋林浩，沈文钦，陈洪捷，黄俊平.学科评估的方法、指标体系及其政策影响：美英中三国的比较研究[J]高等教育研究，2014（11）：92-101

[3]臧日霞.从高等教育基金委员会看英国高校治理模式的创新[J]比较教育研究，2009（7）：77-82

[4]任文隆.李国俊.英国高等教育拨款委员会拨款方法详解及启示.[J]清华大学教育研究.2014（1）：55-63

[6]徐芳，刘文斌，李晓轩.英国REF科研影响力评价的方法及启示.[J]科学学与科学技术管理，2014（7）：9-16

[7]杜德斌.英国大学科研评价制度的借鉴[EB/OL]http：//news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2014_01/08/32828092_0.shtml，2014-08-01

[8]ResearchExcellenceFramework2014[DB/OL]http：//www.ref.ac.uk/

[9]HEFCE.AssessmentFrameworkandGuidanceonSubmissions[EB/OL].http：//www.ref.ac.uk/pubs/2011-02/，2014-08-01.

[10]宋丽萍.REF与科研评价趋向.[J]图书情报工作，2011（22）：60-64

[11]湛毅青，李一智，陈军.启示与思考：英国大学科研的政府资助体系.[J]科研管理，2007（5）：143-150

[12]ResearchAssessmentExercise2008[DB/OL]，http：//www.rae.ac.uk/，2014-08-01.

[13]ResearchExcellenceFramework2014[DB/OL]，http：//www.ref.ac.uk/，2014-08-01