刘春蕾（周口师范学院　新闻与传媒学院，河南　周口　466001）



资源型微博账号分享行为及其动机研究

刘春蕾
（周口师范学院新闻与传媒学院，河南周口466001）

摘 要：微博既是社交工具，也是知识传播的平台。资源型微博的分享行为在延续着互联网开放共享基因的同时，也推广了专业知识，优化了知识传播的效果。在资源分享行为的背后，个体的自尊和利他主义特质是主要的动机。此动机下，分享者在展现自我的过程中获得尊重，在同侪交换中寻找归属感。更重要的是，这种弹性的兴趣劳动还是分享者服务公众、实现自我获得愉悦的途径。但微博上的资料分享行为也会引发系列社会问题，如侵犯版权、传播淫秽色情信息等，这些问题需要社会关注。

关键词：资源型微博；互联网精神；开放分享；动机

微博作为一种社交工具，天然地具有平等、共享、协作、开放的互联网基因。用户每天在使用微博的同时，作为生产者也在生产着信息。这种产销行为当中，有很多情况下是在向其他用户分享来自自身知识、经验、整理搜集等方面的信息。然而，和普通用户在照片、观点、美食等方面的碎片化分享行为不同的是，微博（本文指新浪微博）上悄然兴起了一批专业整理和分享优质资源的账号。这些账号分工明确，在各自擅长的领域里每天通过微博向网友们分享日常生活中一般用户难以接触但却很需要的资源。在这个分享的过程中，他们不需要经济补偿，也不需要来自某种制度上的认可。这一群体的分享行为和网络字幕组的翻译工作相似，是一种在自愿参与的具有弹性的兴趣劳动。不同领域的资源型微博博主在各自的亚文化圈子里都有着他们特定的威望。在这个圈子里，他们被称作“资源帝”。

一、资源型微博账号的分享及其特征

较之于P2P资源网站，资源型微博账号既是一个资源库，更是一个信息的推送引擎。对于用户来说，搜索引擎作为一种机器搜索，虽然信息量更大，但是在质量上和精准度上反而不如某一领域的资源型微博账号。资源型微博账号能够给粉丝提供更加精细、专业甚至是稀缺的经过人工整合过的资源。

从公开的资料来看，资源型微博博主往往教育背景良好，其中一些成员还有海外教育与工作的经历。不仅如此，这些博主所分享的资源大多和自身的学习兴趣、专业以及工作有关系，这样的背景使得他们有能力参与到知识的分享当中。他们之中既有经过微博官方认证的组织机构，也有来自社会各行业的从业者。和字幕组的工作相似，资源的收集整理与分享工作不是制度下的劳动，而是一种兴趣驱动下的自愿行为。

资源型微博博主基于数字技术的分享行为是一种后福特主义式的劳动，资源分享者对于分享活动自主承担时间成本、机会成本、资金以及技术投入。他们不是出售这些资源，而是期望这些资源能够为相同兴趣和有需要的人提供帮助。这可以从他们在微博中标榜的开放、分享、同好交流以及优质免费的宗旨中看出来。有别于P2P资源网站，资源型微博不仅是信息的生产者，同时也是信息消费者，亦即产消者。通过与粉丝的互动，一方面，这些博主在不断提供粉丝们需要的各种资源；另一方面，和其他微博用户一样，他们也在消费着他人发布在微博中的各种有价值的信息。

就内容来说，遍布于新浪微博中的资源型账号涉及领域宽广。既有大众的爱好，也有小众的兴趣；既有高雅的，如古典文献、书画，也有低俗的，如色情图片、视频。总体而言，资源型微博账号从内容是来说分为这样的几大类：

古籍类。这一类账号数量大，资源丰富，而且稀缺资源多。这一类资源中常见的有古诗文朗读、古籍善本、文学艺术、书画字书等数字版本。让人值得肯定的是，这一类博主在分享、收集、整理这一类资源，服务社会的同时，客观推动了国内古籍资源的数字化，并且通过微博平台的传播，这种原本被少数人垄断的特权资源真正走向了社会，成为全民共享的公共资源。

学术研究类。这一类型和古籍类相似，主要是微博博主根据专业知识和兴趣爱好，为网友分享专业的学术资源。这些学术资源的来源既有来自于国内各研究机构和学术数据库，更多的则是海外的开放资源，包括免费数字图书馆、谷歌学术、开放数据库、各类网盘以及其他网友分享。作为知识传播，学术资源分享改变了传统精英知识单向传播的路径，通过微博的互动式传播让更多的人参与感兴趣的学术资源阅读与分享之中，既扩展了知识传播的范围，也改善了知识传播的环境和效果。

还有一类普遍受到网友欢迎的就是电影介绍与电影资源链接类。这一类账号一方面在一定程度上充当着P2P电影资源网站的部分功能，通过链接来介绍并提供电影资源，以便网友下载；另一方面，这些账号还是人工搜索引擎，他们能够精准地帮网友找到需要的电影资源。从资源上来说，这些影视剧主要是美剧，其来源于网络各个空间，如网盘甚至是网友个人电脑。此外，资源型微博账号的内容还包括军事地理、戏曲艺术、近代报刊、建筑与摄影艺术、日本动漫汉化资源等。

二、微博分享资源是互联网精神的延续

互联网先驱蒂姆·伯纳斯·李曾说：万维网更多的是一个社会创新而不只是技术上的创造。我设计万维网是为了让人们可以在一起沟通交流和共享资源，而不只是一种技术工具。在他的设计理想里，互联网是世人共享知识的媒介，互联网的价值在于能使公众免费享用丰富的知识和信息。开放信息的存取和服务社会，是伯纳斯·李开发互联网的重要理念。他这一理念作为互联网的精神，对后来互联网的发展有着重要的影响。无论是自由软件运动还是开源运动，都是伯纳斯·李互联网精神的延续和发展，甚至包括类似理想主义黑客艾伦·施沃茨所信仰的信息自由共享和自由流动。

自由开放与共享是人类的理想和价值追求。有学者认为，互联网数字时代是一个信息共产主义时代，信息的生产和消费具有共享、平等和集体主义的特征。［1］按照这种理解，我们可以认为，基于弹性的兴趣劳动的微博资源分享也是一种信息共产主义。微博的分享行为本身是一种信息传播方式，通过分享可以让一些信息需求者及时获取信息。从某种程度上说，分享行为其实是在帮助他人，即将自己掌握的内容分享给其他可能的信息需求者。一位知名资源账号@电影贩在其微博上这样表述他的分享行为：“做这个号本是由于爱好，没想到后来做大了。虽叫电影贩，但发资源没收过各位一分钱，早前说过，发资源可能是我这辈子做过规模最大的善事。”［2］和其他的资源型账号博主一样，从爱好出发通过发布资源来服务网友，加强同好交流，反对谋取商业用途，是他们的一个最明显的价值追求。其中一部分人甚至不强求他人的关注，只是为了将好的东西分享出来。

资源分享并不是一件简单的工作，常见的资源网友很轻易地就能在互联网中找到，但是冷门稀缺资源的搜集就需要专业的知识和精力。所以，如果把这一群体看做简单的搬运工的话，显然低估了他们分享的价值。作为一种自我承担各方面成本的分享者，他们不仅要帮助网友搜集资源，更重要的是还要整理、整合、增补、备份，通过自己的努力将互联网中散落于各处的处于分割状态的资源以一种较为完整的方式推荐给网友。不仅如此，他们有时候还需要适当评价资源，并以鲜明的吸引人的文字与图片来进行推广。

三、微博资源分享的动机

影响微博资源分享的因素有很多，其中态度对行为的影响至关重要。学者郭琨认为，网络内容分享行为的态度由分享行为给用户带来的总价值所决定。分享行为给用户带来的价值越高，用户分享内容的可能性越大；他人对内容的主观评价越积极，就越偏向于促进用户分享该内容。［3］从这个层面上来说，网络用户的分享行为是能够自我控制的，控制程度是由分享者的自尊和信心决定的。高自尊的用户更倾向于分享信息，包括他们自身所掌握习得的各种显性知识，他们把这种分享看做是展现自我的一个途径。

深入观察资源型微博长期的分享行为会发现，另一种促使他们持续分享的动机是情感上的归属。每一类资源分享的账号都有着数量不等的粉丝，通过一定时间的分享行为，这些博主与粉丝间建立了一种基于某种兴趣与知识需求的群体共享的意义系统。正是这种看不见、摸不着的意义系统让他们成为一个亚文化群体。这个群体看似松散，但是在分享信息与获取信息之间能够产生一种集体认同。他们在这里分享资源不仅仅是传递信息，更是一种仪式，一种维系与粉丝联系的仪式。博主通过每天定期分享资源的仪式与粉丝形成了一种默契。

此外，资源型微博分享的动机还有道德精神驱动下的利他主义。这种驱动力作用的形式往往表现为知识资源拥有者发扬风格，免费提供，无偿援助，慷慨捐赠，使非公共知识资源拥有者能无偿使用，实现共享。［4］利他行为是一种出于自觉自愿而不期望日后报答的助人行为，通过微博分享资源的行为是一种利他行为。一些知名的资源型微博的分享甚至是纯粹意义上的利他主义，因为他们通过分享有价值或有趣的信息给其他人，进而给其他人带来帮助或快乐。根据马斯洛需求层次理论，这种利他主义的分享行为是属于最高层次的自我实现。

蒂姆·伯纳斯·李一直坚持互联网开放共享的理念，其中一个原因就是其父母的影响。蒂姆·伯纳斯·李的父母在当时是欧洲的数学家，他们一生都在通过智力劳动来服务社会，进而完成自我实现，所以蒂姆·伯纳斯·李一开始就反对互联网市场化。他曾经造访美国，有人问他是否后悔没用自己发明的万维网赚钱时，他这样回答：“人们往往把人的价值取决于他们地位和财务上的成功，而地位和成功又用金钱来衡量……但我成长中形成的核心价值是把赚钱放在恰当的位置。”［5］正如詹姆斯·柯兰所说，伯纳斯·李的回答是公共服务的价值。

影响利他主义的因素有认知、移情、情绪、社会规范、社会教育和文化等。其中，对于资源型微博账号的利他行为来说，情绪、移情和社会规范的影响更大。移情能够产生更加实际的帮助行为，并且有利于增加合作；社会责任规范下，人们应该帮助那些需要帮助的人，而不考虑以后的交换。对于资源型博主来说，当他们感知到潜在的帮助机会时，就会主动向他人提供帮助而不求回报。有学者研究发现，人们参与网络社区是为了和他人交换自己的想法以及帮助他人，这种帮助能给参与者带来快乐感，是个体在不期望任何外在回报时帮助他人的情况下所获得的内在愉悦，是利他主义的表现。［3］微博分享资源的利他主义行为是这些博主帮助他人的一种途径，其中因帮助他人而获得的愉悦感与分享行为的积极性正相关。

四、微博资源分享引发的社会问题

从知识传播的效果上来看，资源型微博账号的分享行为比传统的知识传播更加扁平化，更加注重知识反馈和再反馈的互动。传受双方的互动能够在双方中间形成共享的社会意义系统，在信息的同侪交换中形成认同和归属。这样的互动使知识的传播更有针对性，效果更好。但是微博资源的分享也带来了负面问题，其中以下两个方面的问题值得思考：

其一，资源的共享避免不了侵害资源权益享有者的版权。当分享那些处于版权保护期限内、符合版权保护条件的资源时，版权问题就显得突出了。相对于已经公开版权的古籍、书画艺术和开放存取的图书馆数据库资源，一些还处于版权保护的作品的数字化复制下载以及影视音乐的分享都带有明显的侵权可能。尽管其中一些博主在分享的时候，提出这样的声明——“如有侵犯版权的行为，请告知主页君，主页君深表歉意，马上删除”，但是这种声明因微博的裂变式传播而使其很难规避版权责任。虽然国家在作品的数字化上传下载与转发分享方面缺乏具体的法律条款，在打击、遏制影视音乐网络盗版方面还存在困难，但是未来数字化版权一定是互联网商业化的重要保障，从近年来国家提出互联网立法等方面的努力可以看出来。

其二，微博资源分享从整体上来说是一种利他主义行为，但是也有一些账号利用微博发布色情淫秽信息。从目前情况来看，微博中这一类账号数量少、粉丝关注量有限，而且大多数分享的目的是通过链接把网友引入其收费论坛、交流群或者网盘。这种分享链接的方式与以往微博上直接传播色情淫秽信息不同，其隐蔽性更强，粉丝的忠诚度更高，在打击治理上难度更大。新媒体领域学者陈永东认为，微博作为一个远比普通论坛信息更为庞杂的社区，在整治色情内容方面需要耐心地跟踪，同样需要思考如何让更多专家、志愿者介入与配合。［6］

参考文献：

［1］陆地.网络视频与信息“共产主义”［J］.新闻与写作，2014 （1）：68-70.

［2］来自@电影贩的微博［DB/OL］.http：//weibo.com/cqy235？from = profile&wvr=5&loc=infdomain . 2015-3-19.

［3］郭琨，周静，王一棉，等.个人特征、社交网络信息分享态度和分享行为——一项基于人人网的研究［J］.现代情报，2014，34（1）：159-166

［4］刘晓英，文孝庭.知识资源共享及其动力机制研究［J］.情报理论与实践，2008（3）：356-359.

［5］詹姆斯·柯兰（英），娜塔莉·芬顿，等.互联网的误读［M］.何道宽，译.北京：中国人民大学出版社，2014：68-70.

［6］忻云.淫秽色情信息入侵微博［N］. IT时报，2012-6-18.

作者简介：刘春蕾（1978—），河南淮阳人，女，硕士，副教授。

基金项目：本论文为2015年河南省教育厅人文社科项目“媒介生态学视角下的新闻评论的功用研究”（编号：2015-GH-452）的阶段性成果

中图分类号：G206

文献标志码：A

文章编号：1674-8883（2016）01-0015-02