一篇来稿引发的著作权和伦理学思考
2016-02-28季魏红吴飞盈毛文明
学报编辑论丛 2016年0期
季魏红，吴飞盈，毛文明
(《中华眼视光学与视觉科学杂志》编辑部，浙江 温州325035)
最近我刊有一篇自然来稿(以下称论文1)，第一作者是某大学附属医院的医师，第二作者为当地另一医院的医师。按照我刊稿件处理常规流程，新稿进行学术不端检测。万方数据库提供的论文相似性检测工具的检测结果显示，排除参考文献后论文 1与其他论文的相似性结果为53.85%，与其中一篇学位论文(论文2)的相似性竟高达48.72%，但其作者与论文1第一作者不是同一人。下载论文2后，编辑部发现论文1的第一作者为论文2作者的导师，而第二作者为论文2的作者。
再仔细对比两篇文章，发现它们的目的、检测指标、结论几乎如出一辙，可见论文 1是由论文2精简而来。论文2的实验材料是40只大鼠，而论文1的是56只大鼠，仔细核对结果数据后，发现两篇文章在实验对象例数不一致的情况下，得到的实验结果和统计学结果是一样的。显而易见，论文1存在数据造假。一经查明，本刊编辑部直接给予退稿警告。
这篇来稿引发了笔者的思考，博士、硕士的学位论文著作权归属如何？导师是否有权利直接把学生的作品精简和增加一定例数研究对象后作为第一作者发表？学位论文上网入库后，其精简后的论文再发表是否是重复发表？在学位论文创作全过程中，导师起着指导、修改的作用，精简后的论文导师作为第一作者是否存在伦理学方面的问题。笔者针对这3个问题进行了如下分析。
