2015年11月中旬，北京林业大学教师施兵“找茬”大学英语教材一事引发广泛关注。由于无意间发现了一本大学英语教材的错误，施兵开始了长达两年的、对大学英语教材“找茬”的历程。通过查阅100多本教材和资料，他撰写了一份近30页的《大学英语教材质量分析报告》“直谏”教育部。

针对此事，11月17日，教育部高教司有关负责人表示，收到施兵的信件后，他们高度重视，并已向涉及的9家出版社发去了关于协助调查相关问题教材的函件。有关出版社对查证属实的问题，将采取措施进行更正或在教材的修订改版过程中更正。该负责人还表示，目前教材已经市场化了，在选择什么样的教材上，学校拥有自主权。但教育部正在研究制定进一步加强高等学校教材建设、选用与管理的指导意见，将对高校教材建设与教材质量提出明确要求。

多维解读

严把教材质量关呼唤深耕细作

教材出现常识性错误，不仅会损伤学生们的教育权益，也会给他们精神家园的培育带来负面效应。然而近年来，“给教材挑错”似乎已经算不上新闻。究其原因，从直观上来看，在“互联网+”不断深化的当下，普通人以往难以获得足够关注的“沉没的声音”找到了更多表达的出口；从深层次上来讲，在消费主义文化逻辑的影响下，一些教材编写者被商业目的遮蔽住了双眼，部分教材的质量底线被越拉越低，有的甚至进入了“只讲数量不讲质量，只讲经济效益不讲社会责任”的怪圈。

教材出现常识性错误，与教材编写的功利化不无关系。……