，

1 循证阅读疗法概述

阅读疗法是一种由阅读图书或接触其他信息材料，帮助读者纾解负面情绪困扰，进而达到身心平衡的状态。国外早在1272年就有指定阅读的记录[1]，20世纪80年代和90年代初，阅读疗法开始被广泛应用。但一直以来，研究者和阅读治疗人员经常按照自己的经验，将主观认为有效的书目和文章提供给治疗对象。虽然阅读疗法的应用解决和减轻了人们的心理问题，但“阅读疗法是否真的有用”一直是困扰治疗师和患者的问题。因此，需研究者从方法学的角度，为阅读疗法的有效性提供科学的证据。循证科学应用于阅读治疗领域称之为循证阅读疗法，即采用循证科学的思想和方法解决阅读疗法研究中的实际问题。

关于循证阅读疗法(EBM-based bibliotherapy)的概念，目前还没有准确和规范的界定，湛佑祥[2]等主编的《阅读疗法理论与实践》一书中结合循证医学的定义将其定义为：循证阅读疗法是阅读治疗师在计划实施阅读疗法活动中将科学研究结果与个人经验、病人要求相结合获取当前最佳证据，作为治疗疾病的依据的过程。本文也引用了这一概念：即循证阅读疗法是研究将预防医学中群体医学的理论与观念应用于阅读疗法实践的一门学科，旨在帮助阅读治疗师在对患者作出诊断、治疗决策前收集充分的、最佳的科学证据。循证阅读疗法的提出，标志着阅读治疗的决策已经由单纯经验阶段进入遵循科学原则和证据的阶段。

在当今倡导“预防、预测、个体化”治疗模式的趋势下，循证阅读疗法在阅读疗法实施的过程中发挥了重要的作用，充分体现了阅读疗法的科学性和有效性。循证阅读疗法实践将加速有效干预措施的应用，淘汰现行无效的治疗措施和防止新的无效措施的进入，从而不断增加阅读疗法实践中有效措施的比例，提高阅读治疗的质量和效率。它作为一种新模式，与现代信息学有机结合，为阅读治疗师提供了行之有效的研究方法、获取最佳证据的手段和指导阅读治疗实践的科学理论依据，有力地推动了阅读疗法的发展。

2 循证阅读疗法的研究与实践

2.1 研究现状

通过检索中国学术文献网络出版总库、维普期刊资源整合服务平台、万方数据知识服务平台、PubMed数据库获取中外文循证阅读疗法文献，从文献的角度阐述循证阅读疗法的研究现状。

2.1.1 文献发表时间和数量

国外对循证阅读疗法的研究历史较长，最早的是1968年发表的题名为《Implosive, Eclectic Verbal and Bibliotherapy in the Treatment of Fears of Snakes》的文献。1968-1999年每年发文量在0-3篇，2000年以后发文量呈递增趋势，循证阅读疗法文献(139篇)占阅读疗法文献总数(441篇)的31%。我国最早的循证阅读疗法文献是2004年薛殿凯发表的《阅读治疗在精神科健康教育中的应用》，循证阅读疗法文献(43篇)仅占阅读疗法文献总数(878篇)的5%。近年来论文数量明显增加，预示着它将成为阅读疗法今后发展的方向。

2.1.2 文献类型

国外研究文献类型广泛，涉及系统评价/Meta分析、临床实践指南和随机对照试验等高级别证据的文献，尤其是随机对照试验的文献数量达到了70%，而且试验的随机方法规范科学、研究样本量大，保证了研究证据的质量。国内研究文献的证据只有随机对照试验一种类型，而且这些随机对照试验论文存在诸多问题。对随机化的误解是最主要的表现，如一些文献中仅提到“随机”，但并未涉及随机的具体方法；一些文献设计组间随机例数不均衡，难以用随机的原则解释。随机概念的误用直接影响了随机对照试验结果的真实性。此外，这些研究还存在缺乏试验注册、知情同意、综合评价指标和调查问卷质量控制不够等问题。

2.2 实践现状

2.2.1 应用领域

从研究文献看，国外学者对循证阅读疗法进行了积极的探索与实践，并将循证医学的原理和方法应用到多个领域。除用于抑郁症、焦虑症、失眠症、强迫症等心理、精神疾病的治疗外，还广泛应用于辅助冠心病、耳鸣、肿瘤、偏头痛、帕金森氏病等慢性疾病的治疗，为不同人群实施阅读治疗提供了科学可靠的证据，效果较好。国内阅读疗法除在大学生心理健康应用较多外，大部分是在精神分裂症、抑郁症等精神疾病中的应用，应用范围还比较局限。可见，国内学者的实践还只是依据阅读疗法共鸣、净化、平衡、暗示、领悟等原理，集中在“发展阅读疗法”，对“临床阅读疗法”领域涉足甚少。

2.2.2 治疗方法

国外阅读治疗的方法较为多样化。综合文献中涉及的治疗方法主要包括：自助阅读材料、认知行为疗法(cognitive behavior therapy，CBT)、计算机化认知行为疗法(computerized cognitive behavior therapy，CCBT)、正念认知行为疗法(mindfulness-based cognitive therapy)、信息处方(information prescription，IP)、电话交谈等，而且常采用多种治疗方法互相配合使用，如Susanna Jernel V等[3]将133例失眠病人随机分为“对照组”、“单纯阅读疗法组”和“阅读疗法+认知行为疗法+治疗师支持组”。治疗方法包括自助式阅读，认知行为疗法(睡眠限制、刺激控制和认知重建)和每周一次电话指导。经过6周的干预，两个实验组受试者的睡眠得到明显改善，睡眠潜伏期缩短，且“阅读疗法+认知行为疗法+治疗师支持组”较“单纯阅读疗法组”效果更好。Lawson RA等[4]对54名帕金森氏病患者采取了为期8周的阅读指导、认知行为治疗和电话交谈等干预措施，有效降低了患者焦虑和心理耐受力差的症状。这些研究均表明，治疗方法多样化是国外学者开展循证阅读疗法的特点之一。

国内实施的治疗方法多局限于提供单一的阅读材料，或加以阅读干预。治疗效果采用心理学量表(如SCL-90症状自评量表、阳性和阴性症状量表、Morningside康复状态量表、NOSIE量表、抑郁自评量表等)以调查问卷的形式进行信息收集。由于一些调查、实施人员未经过规范培训，难以保证治疗效果，不能正确显示与对照组的差异。可见，国内阅读疗法研究领域对循证医学方法的认识和应用还处在初级阶段，有待于进一步深化。

通过以上分析可知，无论国内还是国外的研究者都已经将循证医学的理论应用于阅读治疗领域，理论和实践研究逐渐增多，使阅读疗法更加科学化和标准化。国外循证医学在阅读疗法领域的应用具有一定的深度，实验设计科学严谨，实现了循证医学应达到的目标。国内对循证阅读疗法的研究无论在研究数量、研究证据类型、应用领域、治疗方法等方面都落后于国外，但国内学者已经认识到循证医学方法在阅读疗法中应用的重要性，这将是今后研究和实践的方向。

3 循证阅读疗法存在的问题与对策

3.1 存在问题

3.1.1 循证阅读疗法意识淡薄

在检索到的外文文献中，以英国作者居多，这与循证医学起源于英国[5]，并得到重视和较好发展有关。对循证医学的认知程度，直接影响循证阅读疗法的发展。目前国内从事阅读疗法工作的多为图书馆工作人员，相当一部分人没有医学专业背景，对循证医学的认识比较肤浅，研究数量和层次都有待进一步提高。

3.1.2 研究成果数量少

循证阅读疗法目前在国内尚处于起步阶段，研究成果少、规模小，在有国际影响力的期刊发表的研究文献中，源于中国的研究资料少之又少，缺乏可供借鉴的研究证据。这些期刊文献均为英文发表，受国内阅读治疗师自身英文水平的限制，不能有效获取国外高质量的循证医学和阅读疗法资源，也为循证阅读疗法的开展带来困难。

3.1.3 缺乏高质量研究证据

循证医学的关键在于“证据”的真实可靠程度。如果用于系统性评述的原始材料——已发表和未发表的研究论文质量较差，证据的可靠程度较低，则系统性评述的结果将会产生很大的偏倚，甚至得出错误的结论，使研究结果成为“合理的错误结论”，这比传统阅读疗法的结论更为有害。有研究显示，我国学者发表的干预类系统评价和Meta分析文献的方法学论文质量中等，存在前期研究设计方案缺失、检索策略不够完善、未提供排除文献列表和未交待利益冲突等问题[6]。

3.1.4 临床医师不具备循证研究的能力

目前，我国大多数临床医师没有经过正规的循证医学研究训练，对循证医学文献和证据的可靠性判断较差。他们平时解决临床问题的途径首先是根据本人的临床经验或向资深医师请教，尚不具备开展循证阅读的能力，直接影响了循证阅读疗法在医院的开展。

3.2 对策

3.2.1 加强循证阅读疗法队伍建设

队伍建设是实施循证阅读疗法的人才基础。作为图书馆工作者，要加强对循证医学重要性的认识，要大力普及循证医学和循证阅读知识，将其嵌入到阅读治疗师培训和教育中。医务工作者更应该加强循证医学的学习与研究，如医院可成立专门机构，有针对性地开展循证医学继续教育，提高阅读治疗师对循证医学的认知程度[7]。

3.2.2 加强循证阅读疗法研究

加强循证阅读疗法研究，才能使阅读疗法发展更科学。一方面要加强国外循证阅读疗法成果的引进、介绍与转化工作。可以尝试将国际公认的临床诊疗规范、研究证据等翻译成中文，并利用现代通讯和网络技术共享。但更主要的还是要提供从业人员的信息素养和英文水平，主动获取高质量文献，积极开展循证阅读研究，为国内循证医学研究提供科学可靠、具有“中国特色”的研究成果。另一方面图书馆界、医学界、阅读疗法界等要加强合作，提高循证阅读疗法研究意识，争取获得数量多、质量高的成果，为循证阅读疗法实践服务。

3.2.3 提高循证阅读疗法证据质量

作为证据的提供者，在从事循证阅读疗法理论研究时，应加强统计学知识的学习和应用，实验设计要严格，最大可能地增加受试者人数，以确保结果不受个人主观因素影响。作为证据的应用者，在利用证据实施循证阅读疗法时要特别注意期刊收录论文的质量，尽可能收集标准规范的随机对照试验和系统评价等高级别的证据文献加以应用。

3.2.4 提高循证研究能力

提高循证研究能力是对阅读治疗师提出的较高层次要求。从事阅读疗法工作的人员应树立终生学习的思想，建立循证研究机构或研究小组，发展多种形式的继续教育。在继续教育中加强科研方法、医学文献检索、医学英语、医学统计学等与循证阅读疗法相关专业知识的学习，注重循证能力的培养。在此基础上，搭建研究平台，系统全面地收集各种公开发表或尚未公开发表的文献，建立循证阅读疗法数据库，或组织人员创建专题刊物，推动循证阅读疗法研究的发展。

4 结语

综上所述，循证阅读疗法是将循证医学的理念应用到阅读疗法领域，为阅读疗法的开展提供科学的方法支持。

我国在这方面的研究还刚刚起步，研究的广度、深度以及实践方面都落后于国外，存在着较多制约循证阅读疗法发展的因素。因此，在阅读疗法的实施过程中，要科学借鉴循证医学的研究方法，将循证医学和阅读疗法有机结合，同时要加强国外循证阅读疗法成果的引进、介绍与应用，积极促进国内循证阅读疗法的发展。