■丁明刚

巢湖学院图书馆，安徽省巢湖市半汤路1号 238024

2015年12月1日《信息与文献参考文献著录规则》［1］（简称“新规则”）正式实施，与2005 年颁布的《文后参考文献著录规则》［2］（简称“老规则”）相比，尽管该规则在题名、适用范围和用途、术语及定义等方面作了重要的技术改变［1］Ⅲ，实用性增强，但不少规定却对文字复制比的检出率、检准率和检全率存在着不利的影响，与之相关的主要问题有：部分术语界定不准确，著录格式中若干选择项目、非电子出版物“出版”日期的标注形式、“著者—出版年制”等的规定不科学，部分规定前后不一致，多数示例不明晰不统一，引用文字未规定标识等。

通观新规则颁布以来的研究文章［3-10］，涉及上述问题的主要研究有：韩云波［4］、陈海燕［7］对“参考文献”的定义及分类提出质疑；余丁对文献类型标识代码、电子资源“更新或修改日期”与个别责任者等的著录示例提出质疑［9］；韩云波建议废止两类参考文献的区分、将其他责任者及其责任等任选项改为必备项、引用日期不予标注或不作为必备项、著录时尽量保持文献原貌［4］；丁明刚认为“引用日期”应作为必备项发挥其重要的价值和作用［10］。这些质疑与建议触及了新规则中存在的部分悬疑问题，虽然不乏高见与合理性，但不少分析似乎缺乏更有说服力的理论依据和更加彻底的解决办法，问题的存在无疑会影响文字复制比检测的成效。尽管新规则不是为检测制定和服务的，文字复制比检测也并不能完全直接地判定文章的学术不端，但检测对参考文献的引证和著录具有很高的“要求”。……