郑 梅，阮志敏*

（昆明医科大学第二附属医院心内科，云南 昆明 650000）

老年单纯收缩期高血压患者心率变异性观察

郑 梅，阮志敏*

（昆明医科大学第二附属医院心内科，云南 昆明 650000）

目的对老年单纯收缩期高血压（EISH）患者的心率变异性（HRV）进行临床观察，探究HRV与血压参数之间的关系。方法选择我院2015年4月～2015年5月收治的老年高血压患者90例作为研究对象，其中老年单纯收缩期高血压患者33例，老年舒张期高血压患者30例，老年收缩、舒张双期高血压患者27例，以此将三组不同老年高血压患者设置为A、B、C三组，并选取健康老年人30例作为对照组。各组患者进行比较。结果通过对四组患者检测结果进行对比发现，A组患者与对照组患者相比较，患者的SDNN、RMSSD、PNN50等指标均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；而A组患者与B组患者相比，SDNN、RMSSD、PNN50等指标明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组患者的收缩压与SDNN、RMSSD、PNN50等指标呈一种负相关关系，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过比较发现收缩期的高血压患者与舒张期的高血压患者相比较，患者的神经功能受到的损害更为严重。

老年单纯收缩期高血压；心率变异性；临床观察

随着现代医学研究的发展，高血压患者的心率变异性已经越来越受到关注。目前在研究中主要的HRV数据来源是收缩、舒张双期高血压患者，对EISH患者的研究相对较少。本文通过对我院患者的医学探究，对这一问题进行了探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年4月～2015年5月收治的老年高血压患者90例作为研究对象，所有患者均符合我国《中国高血压防治指南》的诊断标准[1]。其中老年单纯收缩期高血压患者33例，老年舒张期高血压患者30例，老年收缩、舒张双期高血压患者27例，以此将三组不同老年高血压患者设置为A、B、C三组，并选取健康老年人30例作为对照组。对所有患者进行检查，全部排除患有继发性高血压、糖尿病、神经病等系统性疾病。四组患者年龄、性别以及体重指数等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

HRV测定：对患者的HRV时域测定时，选择由中华心血管病杂志组对推荐的24 h指标。测定设备采用由比利时生产的3000/2000型动态心电图检查系统。检查时间设定为当天上午8时～次日上午8时[3]。在检查期间患者可以进行正常活动。采集患者24 h全息心电图，并通过人机对话方式排除非窦性QRS波群，然后对心电图进行HRV时域分析。时域指标选择如下：SDNN（设置为正常窦性心博（NN）标准差）；RMSSD（取NN间期差值的均方根值）；PNN50（相邻NN间期必须满足＞50 ms）；SDANN（按照5min的间隔短进行分割，计算时先算出前5 min内的NN间期均值，然后再计算所有均值的标准差）[4]。

1.3 统计学方法

应用SPSS 16.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验，计量资料以表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同组别之间HRV时域指标比较

将A组患者与对照组患者相比较，患者的SDNN、RMSSD、PNN等指标均明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），而A组患者与B组患者相比，SDNN、RMSSD、PNN等指标明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），将B组患者指标与对照组患者相比，SDANN等时域指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 各组高血压患者的HRV比较（±s）

表1 各组高血压患者的HRV比较（±s）

*注：以上四组患者比较，P＜0.05

SDANN（ms）A组 33101.45±31.5226.44±13.85 4.27±2.14 92.25±25.42 B组 30131.02±45.2436.04±13.24 6.52±3.42 94.27±27.45 C组 27116.35±39.2832.12±12.54 5.42±2.74 98.44±30.24对照组 30133.14±44.0538.25±16.48 6.35±3.00 94.62±22.68*组别 n SDNN（ms）RMSSD（ms）PNN50（%）

2.2 患者的血压参数与HRV时域指标间关系的比较

将A组EISH患者的血压参数与HRV时域指标进行比较可以发现，患者的SDNN、RMSSD、PNN等指标呈一种负相关关系，差异有统计学意义（P＜0.05）；脉压与PNN50指标呈现一种负相关，差异有统计学意义（P＜0.05）；舒张压与RMSSD指标呈现一种正相关关系，差异有统计学意义（P＜0.05）；平均脉动圧与SDNN PNN50 SDANN等指标呈现一种负相关，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 患者的血压参数与HRV时域指标之间的关系比较

3 讨 论

临床上经过大量医学探究发现，相比较于舒张期高血压或者收缩、舒张期高血压，单纯收缩期高血压对患者心脑血管疾病产生的影响作用更大。通过进一步研究发现，与常人相比高血压患者的HRV等指标明显较低，这也显示出患者的迷走神经张力相关指标明显的降低，而交感神经的活性指标则显著增加，昼夜变化的规律逐渐消失[5]。

在本次医学探究中，单纯收缩压患者的HRV时域指标与对照组患者相比降低非常明显，其中反映迷走神经张力的指标RMSSD和PNN50指标下降最为显著。这也说明与其他两组的高血压患者相比，EISH患者具有较严重的迷走神经张力低下病症。而对EISH患者的血压参数与HRV时域指标的相关性进行比较分析发现，患者的收缩压、平均脉动压与能够反映交感神经和迷走神经张力变化的指标SDNN呈现一种负相关，与反映迷走神经张力变化的指标PNN50呈现一种负相关，并与反映交感神经张力变化的指标SDANN也呈现一种负相关。

综上所述，通过本次医学探究进一步明确了EISH患者的血压参数与心率变异性之间的关系，这对临床治疗具有重要意义。

[1]邓烈华.单纯收缩期高血压患者脉搏波传导速度与心率变异性[J].中华高血压杂志,2014,11:987-990.

[2]方晓江.老年单纯收缩期高血压患者血压变异性、脉压及左心室质量的影响[J].中华中医药杂志,2015,06:936-938.

[3]李泽林,孙华保,李小珠.老年单纯收缩期高血压患者心率变异性分析[J].中国老年学杂志,2016,07:8.

本文编辑：王 琦

R544.1

B

ISSN.2095-6681.2016.23.015.02

阮志敏