孙全胜

肛肠治疗仪和传统外剥内扎术治疗混合痔的临床价值对比分析

孙全胜

目的 分析比较肛肠治疗仪和传统外剥内扎术治疗混合痔两种方法临床价值。方法 以本院接收的40例混合痔患者作为研究对象，随机分为两组，观察组的患者采取肛肠治疗仪的方法治疗，对照组患者采取传统外剥内扎术进行治疗，对比临床效果。结果 两组患者治疗有效率都达到100%，观察组的并发症发生率为20%，对照组的并发症发生率为40%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 肛肠治疗仪的治疗效果更好，并发症也相对较少。

混合痔；传统外剥内扎术；临床

【Abstract】

Objective To analyze and compare the effect of anorectal therapeutic apparatus in the treatment of mixed hemorrhoids and traditional external dissection and internal ligation in the treatment of mixed hemorrhoids. Methods 40 cases of mixed hemorrhoid patients received in our hospital were selected as the research objects， they were divided into two groups，the observation group patients were given anorectal therapeutic apparatus in the treatment， the patients in the control group adopted traditional Milligan Morgan operation treatment. The effect of two groups was compared. Results The effective rate of treatment in the two groups was 100%， the incidence rate of complications in the observation group was 20%， the incidence rate of the control group was 40%， with significant difference（P＜0.05）. Conclusion The effect of anorectal therapeutic is better and complications are relatively lower.

【Key words】Mixed hemorrhoids， Traditional Milligan Morgan， Clinical

混合痔也被称为里外痔，是一种常见的痔疮类型，发病人群主要集中在妇女和中老年人这两个群体，并且年龄与发病率呈正比。外剥内扎术是一种常见的治疗混合痔的方法，近年来，伴随着科学技术的不断发展，新的治疗方法不断出现，肛肠治疗仪治疗混合痔就是一种新型的治疗方法［1-3］。本文比较肛肠治疗仪、传统外剥内扎术两种不同治疗方法的临床效果及患者的病情恢复情况。现报道如下。

1　资料与方法

1.1 基本资料

以本院2014年12月～2015年12月接收的40例混合痔患者作为研究对象，经过医院的检查和病症特征确定患有混合痔，40例患者的具体身体状况均适合进行手术治疗。这40例患者共有男性患者22例，占55%，女性患者18例，占45%，将40例患者随机分为观察组和对照组。观察组中的20例患者中，男性患者有10例，女性患者有10例，年龄处于22～75岁的范围之间，平均年龄为（42.6±3.5）岁。在对照组的20例患者中，男性患者有12例，女性患者有8例，年龄处于23～77岁的范围之间，平均年龄为（43.5±3.6）岁。两组患者的基本情况不具备统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

观察组的患者采取肛肠治疗仪进行治疗，在治疗过程中可以让患者保持侧卧的状态或者截石位，首先需要对患者进行必要的麻醉，减轻患者进行手术时的痛苦。然后再进行必要的消毒工作，进行扩肛处理，让患者的混合痔充分显露出来，以便实施手术处理。最后，借助高频电刀、电钳等工具将痔组织与其它组织进行分离，然后实施切除工作。如果出现患者内痔比较大难以一次切除的情况，可以重复上述的手术过程，直到内痔被完全切除，最后对手术伤口进行包扎等后期处理。术后根据患者的具体情况使用润肠通便药或抗菌药物。对照组患者使用传统的外剥内扎术进行治疗，在治疗过程中可以让患者保持侧卧的状态或者截石位，首先需要对患者进行必要的麻醉，减轻患者手术时的痛苦。然后在患者的直肠部位进行必要的消毒工作。在患者外痔部分行V切口，其长度延伸至齿线下0.5 cm处，对其内组织进行适当的分离，用弯钳钳夹内痔上组织，并用7号线在起底部行8字缝扎，最后将上痔组织切除。如果出现患者内痔比较大难以一次切除的情况，可以重复上述的手术过程，直到内痔被完全切除。最后对患者的手术切口进行缝合，再根据手术状况和患者的个人情况给予必要的抗感染处理。

1.3 统计学方法

应用SPSS 13.0统计分析软件进行数据资料的统计分析，计量数据采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用例数（n）表示，应用χ2检验，差异具有统计学意义的标准为P＜0.05。

2　结果

两组患者的病情都完全恢复，治疗有效率都达到了100%，但就手术时间以及伤口愈合时间的长短来看，观察组患者所需的时间明显少于对照组，除此之外，观察组出现并发症4例，并发症发生率为20%，对照组出现并发症8例，并发症发生率为40%，两组患者在并发症发生率上差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者的手术时间为（11.2±3.9）min，患者的创口愈合时间为（13.2±2.1）d；对照组患者的手术时间为（20.5±3.5）min，患者的创口愈合时间为（23.1±2.3）d，两组患者的创口愈合时间与手术时间差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

在对混合痔患者进行临床治疗时，肛肠治疗仪主要是利用高频电容治疗钳来对患处进行处理，它可以在极短的时间内产生内源性热量，作用于痔疮部位，确保痔疮切口在术后能够快速结痂，其针对性较强。采用该方式来对混合痔进行治疗，可以将手术过程中对正常组织的损害降到最低，同时还可以让切口结痂后快速脱落，这就在一定程度上避免了患者在手术过程中或术后出现大出血的情况。不过，在对混合痔患者采用肛肠治疗仪来进行治疗时，一定要注意患者是否存在肛门狭窄的情况，否则就会对手术治疗造成一定的干扰，使痔疮不能被完全切除。

采用肛肠治疗仪对混合痔患者进行治疗能够具体地针对内痔部分，对内痔组织进行切除，因此具有很强的针对性，对患者身体中的正常组织伤害也比较低。患者手术切口结痂和脱落的速度比较快，能够有效避免患者出现大出血的状况，减少手术对患者造成的伤害，患者感受到疼痛也比轻［4-8］。肛肠治疗仪对内痔和外痔采取不同的治疗方法，可以更好地保护肛门的功能。传统的外剥内扎术在治疗时容易引发其他并发症，虽然V型切口能够在一定程度上避免并发症的产生，但其并发症发生率仍然高于采用肛肠治疗仪治疗［9-13］。综上，肛肠治疗仪对混合痔患者进行治疗后患者恢复情况明显更好，引起的并发症也比较少，因此可以将肛肠治疗仪治疗混合痔作为一种安全有效的方法在临床推广使用。

［1］ 曾友斌. 肛肠治疗仪与传统外剥内扎术治疗混合痔的临床价值分析［J］. 中国保健营养，2013，23（7）：3445-3446.

［2］ 刘送军. 应用LG2000型肛肠综合治疗仪治疗混合痔135例的疗效分析［J］. 贵阳中医学院学报，2013，35（6）：112-113.

［3］ 刘晓芳，王竞，詹娇阳，等. TRM-Ⅲ型肛肠治疗仪在重度混合痔术后治疗中的疗效评价［J］. 中华临床医师杂志，2015，5（15）：4573-4575.

［4］ 钱中华. 肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床观察［J］. 中国现代普通外科进展，2015，18（9）：741-742.

［5］ 梁健雄. PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床观察［J］.结直肠肛门外科，2013，12（3）：151-152.

［6］ 谢永俊，彭兵. HCPT外钳内注术同外剥内扎术治疗混合痔疗效的对比分析［J］. 实用中西医结合临床，2015，11（6）：65-66.

［7］ 刘剑锋，宋兴华，熊敬文，等. ZZ型射频肛肠治疗仪治疗混合痔的临床观察［J］. 中国中医药现代远程教育，2014，9（3）：40.

［8］ 孙全胜. 比较肛肠治疗仪和传统外剥内扎术治疗混合痔的临床价值［J］. 中国卫生标准管理，2016，7（10）：70-71.

［9］ 姚健，唐学贵，黄德铨，等. 改良外剥内扎术联合注射悬吊肛门整复术治疗多发性混合痔临床疗效分析［J］.西部医学，2013，25（1）：103-105.

［10］ 张刚柱. 改良外剥内扎手术结合中药治疗混合痔的疗效观察［J］.中医临床研究，2014，8（2）：85-86.

［11］ 葛红星，李萍，雷招宝. 消痔灵注射液的不良反应与合理应用［J］.中成药，2014，36（2）：431-434.

［12］ 陈笑吟，刘行稳. 消痔灵注射治疗痔术后急性出血临床运用医案2例［J］. 中西医结合研究，2014，6（1）：55-56.

［13］ 郭庆棠，郑奕，孙瑜，等. 消痔灵注射液内镜下注射治疗胃肠血管畸形［J］. 中外医学研究，2014，12（3）：121-122.

Clinical Value Comparison of Therapeutic Instrument and Traditional External Dissection and Internal Ligation in the Treatment of Mixed Hemorrhoids

SUN Quansheng Department of Anus &Intestine Surgery， Harbin Traditional Chinese Medicine Hospital of Heilongjiang Province， Harbin Heilongjiang 150076， China

R 657.18

A

1674-9316（2016）16-0081-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.16.050

黑龙江省哈尔滨市中医医院肛肠外科，黑龙江 哈尔滨150076