赖玉姝 辽宁省辽阳市中心医院庆阳医院 （辽宁 辽阳 111001）

化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检测中的应用探讨

赖玉姝 辽宁省辽阳市中心医院庆阳医院 （辽宁 辽阳 111001）

目的：探讨并分析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检测当中的应用。方法：选择本院在2013年3月到2016年5月收治的212例消化系统疾病患者作为研究对象，进行了CEA、CA199、CA242、CA724四项标志物的检测，其中胃癌患者106例作为观察组，其他消化系统疾病患者106例作为对照组。对212例患者均以化学发光免疫法进行肿瘤生物标志物的检测，对检测结果进行比较。结果：本研究当中两组患者的CEA、CA199、CA242、CA724等检测指标存在明显的差异，P＜0.05，具有统计学意义。观察组检测的阳性检出率、联合检出阳性检出率比对照组高，P＜0.05，具有统计学意义。结论：对于化学发光免疫法在肿瘤标志物检测中的应用，具有较高的价值，值得推广使用。

化学发光免疫法 肿瘤生物标志物 检测

恶性肿瘤在临床上对人类的健康产生着严重威胁，对恶性肿瘤的治疗重在对恶性肿瘤的筛查和诊断，做好对恶性肿瘤的预后和效果评估工作也是十分重要的[1]。对肿瘤的生物标志物进行检测，能够对肿瘤诊断发挥出重要的作用，通过化学发光免疫法检测就是通过利用标记在抗体上物质发光检测的方法，对肿瘤标志物进行检测能够在临床上发挥出广泛的作用，所以被广泛的应用[2]。本研究据此主要分析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物上检测的应用，同时选择本院在2013年3月到2016年5月收治的212例消化系统疾病患者进行本次研究，其中胃癌患者106例作为观察组，其他消化系统疾病患者106例作为对照组。结果取得较为满意的成效，现将主要研究情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

2013年3月到2016年5月，从本院收治的212例消化系统疾病患者作为本研究的研究对象，对所有患者进行研究，检测其肿瘤生物标志物。其中胃癌患者106例作为观察组，其他消化系统疾病患者106例作为对照组。本研究观察组中涉及到男性59例，女性47例，患者的年龄为33～71岁，平均年龄为（45.6±12.4）岁；对照组中男性56例，女性50例，年龄为31～70岁，平均年龄为（44.5±13.7）岁。对本研究两组研究对象的一般资料进行比较，P＞0.05，除病情外无明显差异，不具有统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

本研究所有研究对象晨起空腹采取3毫升静脉血，将静脉血置于生化管过程中进行离心处理，将血清分离出来。采用化学发光免疫法对两组研究对象等相关生物肿瘤指标进行检测，主要检测患者的CEA、CA199、CA242、CA724等本研究所使用到的仪器为深圳新产业MAGLUMI1000全自动化学发光免疫分析仪，检测过程中严格的按照操作说明进行。

1.3 阳性判断标准

对所有检测标本当中的标志物水平进行观察，分析胃癌各种肿瘤标志物的阳性检出情况和联合检测的特异性与敏感度。若CEA检测指标在15ng/ml以上；CA199检测指标在35.5IU/ml以上；CA242检测指标在20IU/ml以上；CA724检测指标在6.955IU/ml以上，则表明检测结果为阳性[3]。

1.4 统计学分析

本研究所有涉及到的数据均采用IBM SPSS23.0进行统计学分析，所有涉及到的计数资料均采用χ2检验，所有涉及到的计量资料采用t检验，组间比采用单因素方差检验，P＜0.05表示差异明显，具有统计学意义。

2.结果

2.1 肿瘤标志物的检测结果

通过对本研究的检测，两组研究对象4项肿瘤标志物的检测水平存在明显的差异，P＜0.05，具有统计学意义。观察组的CEA、CA199、CA242、CA724检测结果分别是29.8±8.6、50.5±9.3、36.9±7.6、15.3±2.4，对照组分别是2.9±0.8、5.8±0.4、4.3±1.1、3.1±0.8。

2.2 阳性检出情况

本研究观察组的阳性检出率与对照组相比存在明显差异，P＜0.05，差异明显，具有统计学意义。观察组的CEA、CA199、CA242、CA724的阳性检出结果分别是62（58.40%）、69（65.09%）、46（43.40%）和51（48.11%），对照组分别是0（0）、0（0）、0（0）和5（4.72%）。

3.讨论

临床上化学发光免疫法在检测方面具有较高的灵敏度和特异性，且这种检测方法所需要的设备较为简单，具有较广泛的适用范围，将其应用在临床上较为广泛。通过大量的临床研究可以表明，化学发光免疫法在肿瘤生物标志物的检测当中具有较高的应用效果，可以帮助患者对恶性肿瘤进行早期的筛查和诊断，并且能够在临床上取得较好的评估和预后[4]。

对血清标志物CEA、CA199、CA242、CA724联合检测为胃癌的诊断提供了更为可靠的诊断依据。CEA、CA 199、CA242、CA724分别是癌胚抗原、糖类抗原199、糖类抗原242、糖类抗原724。本研究对212例患者进行了这四项标志物的检测，其中胃癌患者106例作为观察组，其他消化系统疾病患者106例作为对照组。从本研究的结果当中能够得出，胃癌患者的血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA242、CA724等都明显高于对照组患者，两组相比较，P＜0.05，差异明显；对胃癌的不同分期的患者的CEA、CA199、CA242、CA724指标进行比较，发现胃癌分级越高的患者，CEA、CA199、CA242、CA724各项的相对指标也就越高，不同分级的病例之间相互比较，差异显著，具有统计学意义；比较患者各个肿瘤的标志物在不同分期之间的阳性检出率，发现在前两分期当中，患者标志物的检出率相对较低，但是在后两个分期当中，标志物的阳性检出率则相对较高，特别是在第Ⅳ分期当中，患者胃癌标志物的阳性检出率均为100.00%，说明患者的胃癌越严重，血清标志物对该疾病的判断也越准确。而对联合检测相比较，发现在各个分期当中，联合检测的阳性检出率都很高，且与单项检测存在差异，P＜0.05，具有统计学意义，说明血清胃癌标志物CEA、CA199、CA242、CA724的联合检测具有更好的检测效果。

而且通过本研究的调查和分析，还能够得出观察组的阳性检出率高于对照组，可以充分的说明化学发光免疫检测法对肿瘤标志物检测当中具有十分高的应用价值。肿瘤生物标志物的联合检测阳性检出率也较高，证明其能够在恶性肿瘤早期的筛查诊断和治疗当中贡献出重要的意义。

综上所述，对于化学发光免疫法在肿瘤标志物中检测，具有较高的应用价值，值得推广使用。

[1] 田育佼. 血清肿瘤标志物的联合检测在原发性肝癌中的诊断价值[J]. 中国卫生标准管理, 2015,1(25):23-24.

[2] 余晓敏. 原发性肝癌肿瘤标志物化学发光酶免疫分析方法在临床中的应用[J]. 社区医学杂志, 2015,12(14):57-58.

[3] 肖勤, 林金明. 化学发光免疫分析方法的应用研究进展[J]. 分析化学, 2015,16(6):741-742.

[4] 麻志慧. 化学发光参与的免疫测定在临床中的应用[J]. 赤峰学院学报(自然科学版), 2014,6(22):58-59.

1006-6586(2016)09-0023-02

R73

B