[摘要]文章对李安宅写于1951年和1961年的两个版本自传进行比较阅读，揭示其内容差异与思想微妙变化之处，并藉此分析李安宅的早年生活对其后来人生的持续影响、李安宅的学术选择及政治纠结。走动在政学之间，贯穿了李安宅的大半生，也为其人生的跌宕提供了注脚。

[关键词]李安宅；传记；学术；政治

中图分类号：C912.4 文献标识码：A 文章编号：1674-9391（2016）01-0008-12

所谓知人论世，对学人及学人所处之时代和同时代人的研究，是今日学术史研究的重要进路。过去的学术史与思想史纠结而混同，多是学者著述和思想的摘录汇编。葛兆光的《中国思想史》是一部较有影响的没有“学术”的思想史，关注一般人的一般思想，在很大程度上弥补了过去思想史著述中，专注于大人物而忽视更大人群的疏漏。钱穆曾说，“历史讲人事，人事该以人为主，事为副”，尤其“思想要有事实表现，事背后要有人主持。如果没有了人，制度、思想、理论都是空的”。①在中国民族学人类学界，王建民和胡鸿保对学科发展的宏观情形有很多精彩论述，但对民国很多著名学者的学术成长与选择所述较略②。除了吴文藻、费孝通、林耀华等少数学者，大多在民国时期声名显赫的人类学者在今日人类学界的学术表述中已悄然无声，这个名单可以拉得很长：凌纯声、柯象峰、徐益棠、芮逸夫、卫惠林、吴泽霖、梁瓯第、马长寿、江应樑、李有义、吴定良、岑家梧、胡耐安、胡鉴民、庄学本、蒋旨昂……他们中的大多数，至今仍消隐在那些泛黄发脆的纸页中。