刘新娟

江苏省沭阳县人民检察院，江苏 宿迁 223600



网络舆情与司法独立协调关系探究

刘新娟

江苏省沭阳县人民检察院，江苏 宿迁 223600

一、拓宽网络舆情渠道，打开民众参与渠道

当前我国公民参与政治发表自身意愿的渠道较少，当网络提供方便的言论渠道时，极易形成宣泄情绪的渠道。这对网络言论健康发展伤害较大。知情权、表达权势公民的基本权利，如果国家给予公民较多的发表自身言论的渠道，给予公民参与政治更多的可能性，就能有效避免网络舆情负面效应的产生。2013年8月济南市中级人民法院通过网络直播审判薄一案，是我国第一次网络直播法院审判高级官员贪污案。在我国司法机关审判得出上具有划时代的意义。信息公开的审判方式，能够使公民充分了解到案件审判的经过，满足公众参与政治的欲望，同时加强司法机关在社会中的地位，增强其权威性。

二、引导网络舆情，创造司法独立环境

(一)是建立司法发言人制度

当群众对法院审判案情了解较少，通过个人臆断案件经过就容易形成虚假网络信息。然而网络公民对各种信息的分别能力较低，缺少正确的引导，网络舆情就会偏向坏的一方发展。司法机关应当建立独立发言人制度，及时向公众展示案件的审判经过，以及涉及的相应法律。需要注意的是公众过多的深入到司法机关的工作当中有可能会给法官造成巨大的压力。比如被受关注的大学生故意杀人事件。该学生的审判依法应当处无期徒刑，但是正是公民带给法院的巨大压力，判以死刑。因此司法独立与网络舆情之间需要建立平衡机制。即公民能够获得司法机关的声音，满足知情权，但是又不影响司法机关独立办案。司法独立发言人制度仍旧坚持司法独立原则，只是在实际案件的处理过程中将司法制度与公民权益灵活的结合。

(二)是坚守司法底线

重视群众对司法的意见并不意味着司法要一味的迎合群众的意愿而失去司法应当坚持的法律准则。处理网络舆情重要的前提是坚守宪法、法律的根本准则。网络民意本身存在非理性因素，当有个别人借用网络舆论实现自身目的时，法院就要对该行为严格的甄别，排除不良舆情对法院审判案件的影响，坚持法律准则，坚守法律底线，为广大民众做出最公正的判决。

三、利用网络舆情，创造良好的评价与责任追究机制

(一)制定网络舆情评价制度

通过制定网络舆情与司法独立之间相互博弈所采

取的方式，以及某方行为超出规定后应当承担的法律后果，来约束网络舆情、司法独立部门之间的行为。网络舆情评价制度主要审查网络评论的真实性、合法性。面对群众的意愿需要建立健全网站内部审查制度，对涉及法院审判案件的信息要通过专业的法律人士的审查，档期发布内容符合法律规范时方可准予发布。反之则制止其行为。同时独立司法机关要对民众关注度较高的事件及时做出解释以及评论，避免公众因误解对司法行为造成不必要的影响。此外，当司法机关的行为损害到公民合法参与政治、表达意愿的权利时，可以向人大代表反映相应的情况，对于严重违纪行为要向检察机关举报，以保障民众权利得以正常履行。

(二)建立更严格的法律责任追究制度

网络舆情对司法机关的公正独立影响较大，为了有效保障司法公正独立，就要对网络舆情的发展采取一定的措施。一是加大网络舆情发布成本，迫使行为人为寻求自身利益最大化而放弃使用发布错舆论影响司法公正的行为。二是向公众明示虚假发布网络舆论所应承担的法律后果，责任人也包括网络负责人、司法机关以及相关负责人。如果法院审判在错误网络舆论的引导下做出错误的审判而伤害当事人的，当事人提出网络侵权控告，维护自身权益。三是建立健康网络信息维护协会，定期组织法律知识宣传大会，提高公民对自身行为的认识以及重视度。

(三)借鉴“适用明显而即刻危险的原则”

1917年霍姆斯法官提出“明显而即刻的危险”来区分正常言论和限制言论。在我国司法实践中同样可以采取该原则的认定方式，对有关部门发布限制令，直接约束网络媒体。限制令不仅作用于网络媒体，也对诉讼参与人、直接发布虚假网络信息的或者间接通过网络信息影响案件公平公正开展的具有约束效力。“明显而即刻的危险”的原则在我国宪法中有法可依，符合宪法的基本原则。该举措不仅能够有效的规避网络舆论产生的负面影响，使网络舆论与司法独立两者处于平衡的状态，还避免双方交叉产生的社会危害。

[1]吕萍，林文杰.基层检察机关涉检网络舆情现状及应对机制探讨[J].法制与社会，2016(23).

[2]王夏菁.浅议法院如何应对网络舆情[J].法制博览，2015(32).

[3]张亚力，余芳.涉检网络舆情反应机制研究[J].云南警官学院学报，2011(06).

D

A