□周秋元　饶建忠

他俩的诉讼请求为何被驳回

□周秋元饶建忠

原告聂某忠、聂某新诉称：2008年6月，被告熊某仁向两原告提出，要两原告入股购买采砂船，投资挖砂生意。双方当时约定，由原告聂某忠出资30万元，聂某新出资20万元，其余由被告出资，双方对股份比例、分红方式均未约定，但被告承诺原告无需承担任何风险。后原告分别将30万元、20万元交付给被告，被告分别向两原告开具了收条。2009年3月，被告称已购买了采砂船。2009年年底，被告称采砂船已赚取80万元利润，但到2010年元月，被告以采砂船出现故障，80万元用于修理机器为由，称无利润可分。因此，原告开始怀疑被告是否购买了采砂船，故多次要求被告提供购买采砂船的凭证，并提出签订书面合伙协议，被告一直推诿。因此，原告诉至法院，请求判令被告：1.返还原告合伙入股资金共计50万元并支付相应利息（自2008年7 月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。

被告辩称：购买采砂船的股东很多，被告只是代收原告股金，且在收取原告款后第二日便将款转给了卖船人，两原告均参与了采砂船的购买。采砂船经营时，原告聂某忠派其小舅子李某参与账目管理，且两原告在2010年2月6日、2011年1月16日参与了分红。现两原告要求退股，需征得全体股东同意，被告无权决定退回其股金，故请求法院驳回原告诉讼请求。

第三人聂某辉、陈某平、程某华述称：第三人聂某辉、陈某平、程某华均对采砂船投了资，并参与了分红，同意被告的答辩意见。……