谈彬彬

中央民族大学，北京　100081



从影片《纽伦堡审判》看司法主权之争

谈彬彬

中央民族大学，北京100081

纽伦堡审判的历史意义不容忽视，其奠定了现代国际法庭的基础。然而回过头来细细思考纽伦堡审判的过程，不难发现纽伦堡审判中主权有时在左右着司法权的行驶。本文试图从纽伦堡审判出发，探讨司法主权之争，从而得出法的精神在于解释这一结论。

纽伦堡审判；司法权；主权；释法

一、《纽伦堡审判》的审判过程并不合法

首先，影片中指控纳粹法官的罪名为“反人道罪”和“危害人类罪”。这两项罪名是国际法上的罪名，英美法俄有权组成国际法庭对其进行审判，然而，该两项罪名是在二战结束后签订的国际条约中规定的，而德国法官在犯罪之时并无此罪。我们知道，刑法中最重要的原则即为罪刑法定原则，这保护的是所有公民的可预期性，在行动当时法律没有规定其为犯罪行为的情况下，行为人当然没有能力预见到该行为在之后的某段时间会是犯罪，以之后的罪名认定当时行为是犯罪时违反罪刑法定原则的，也是对行为人不公的。同时，在传统的国际法视角下仅惩罚国家，而个人都是通过国内法进行审判。所以，正如《纽伦堡审判》这部影片中一开始鲁道夫所言，这场审判的合法性是值得怀疑的，四国组成的国际法院是否有管辖权也是值得定夺的。

同时，抛开程序上的问题不谈，仅从实体法角度上讲，受审的法官是否真实具备有责性也是值得探讨的。……