马永康



康有为论《大学》*

马永康**

【摘要】虽然康有为没有留下关于《大学》的专门著述，但其不同时期的部分著述都有涉及《大学》。梳理这些相关论述可以发现：康有为一直对朱子提升《大学》持肯定态度；宗今文经学前虽否定《大学》是古代大学的教学内容、但对朱子的肯定较多，宗今文经学后以“公羊学”来解释《大学》，流亡海外后更将重点放在阐发“三世”说，以强化儒学的经世，虽然均与朱子有别，但基本依照朱子的逻辑从本末关系来理解“明德”“新民”，将“至善”看作是理想状态。因此，梁启超说康有为“独好陆王”，至少从康有为对《大学》的论述来看并不可靠。

【关键词】康有为；《大学》；公羊学；“三世”说；朱熹

康有为思想成熟时宗今文经学，本与程朱理学不同，而自梁启超称其“独好陆王，以为直捷明诚，活泼有用，故其所以自修及教育后进者，皆以此为鹄焉”*夏晓虹编：《追忆康有为(增订本)》，北京：三联书店，2009年，第4页。后，更强化了程朱理学对康有为影响不大的印象。但从康有为的教育背景、后期注解“四书”多沿用朱注等来看，似乎和梁启超所言不合。由此，康有为与程朱理学的关系就显得耐人寻味。对此，已有学者进行过讨论*例如，吴义雄：《理学与戊戌前后康有为的思想体系》，王晓秋主编：《戊戌维新与近代中国的改革》，北京：社会科学文献出版社，2000年；唐文明：《敷教在宽——康有为孔教思想申论》，北京：中国人民大学出版社，2012年。。由于这涉及到康有为后期儒学重建中理学的定位问题，本文以康有为对《大学》的论述为例再作申述。……