陈 影

南京工业大学法学院，江苏 南京 211816



对新《民诉解释》第303条的思考

陈 影

南京工业大学法学院，江苏 南京 211816

当案外第三人就已生效裁判主张权利时，在实践中存在救济的竞合情形。本文通过分析第三人撤销之诉与案外人申请再审之间的关系，探讨新《民诉解释》第303条不应在执行异议被裁定驳回后，强制案外人“应当适用审判监督程序”，而剥夺第三人提起撤销之诉的权利。

第三人撤销之诉；再审；案外人

一、问题之提出

《民事诉讼法》第56条开辟了第三人撤销之诉(以下简称撤销之诉)的路径，[1]2008年公布实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第5条规定：“案外人对原生效裁判书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以提起再审。”当第三人对原生效裁判的诉讼标的主张实体权利时，撤销之诉与再审竞合。[2]

根据《民诉解释》第303条第2款：“案外人对人民法院驳回执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第227条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。案外人先申请执行异议，不可以再提起撤销之诉，只能依据民事诉讼法申请再审，既然第三人撤销之诉是为保护案外人的权益而专门新设的救济制度，为何在案外人申请执行异议被裁定驳回后，就强制案外人适用再审制度，而剥夺案外人提起撤销之诉的权利呢？

二、撤销之诉与案外人申请再审之对比

(一)适用范围广