徐立凡　何源

“一刀切”式的延迟退休方案不可取。延退方案必须以不产生新的不公平因素、不损害产业竞争力、不增加企业负担为前提。

日前，中国社科院人口与劳动经济研究所及社会科学文献出版社发布《人口与劳动绿皮书：中国人口与劳动问题报告No.16》。该报告建议，职工养老保险的退休年龄改革方案分两步走：第一步，2017年完成养老金制度并轨时，取消女干部和女工人的身份区别，将职工养老保险的女性退休年龄统一规定为55岁；第二步，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，直至2045年同时达到65岁。这一方案，引起广泛关注。

延迟退休不会马上实施

延迟退休，是应对社会养老负担加剧和人口红利衰竭的选择。此外，2014年养老金首次出现当期收支赤字，隐形债务规模持续扩大，进一步凸显了推行延迟退休的迫切性。为保证中国充分的劳动力供给，政府实施或计划实施包括放开二孩和延迟退休等一系列政策。不久前，人社部发言人李忠再次确定了适时出台延迟退休政策的规划。

按照人社部部长尹蔚民2015年初对外公开的时间表，人社部争取2015年完成延迟退休方案制订，2016年报经中央同意后征求社会意见，2017年正式推出。方案推出至少5年后再渐进式实施。这意味着，中国最早将在2022年首次延长退休年龄。

在人社部多次证实延迟退休政策将推行之后，在政府机构的调研中，部分国企出现了退休后收入高于退休前收入的现象，从而在一定程度上刺激了“提前退休”。因此，相关专家认为，这将阻碍延迟退休展开的“氛围”，因此应开展与延迟退休相应的制度改革。

发改委人士透露：“劳动年龄人口实际上从2012年开始就已经出现了下降，劳动力的成本持续上升，对养老制度提出了挑战。有关这个方面已经做出预测，现在大约3个人养1个老人，2025年的时候大约是2个人养1个老人，到2050年几乎是1.11个人养1个老人，所以人口的年龄结构对我们养老制度的影响非常明显。”

数据显示，中国人口将会在2025年达到14.13亿的峰值，而到2050年中国人口数量却会比现在还低。尹蔚民曾表示，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。我国人均寿命已从上世纪50年代的40多岁，提高到现在的75岁左右。现行退休制度未能考虑寿命的变化，致使大批人力资源的浪费。

此外，国家统计局数据显示，2014年，我国16～59周岁的劳动年龄人口9.16亿人，比上年末减少371万人，并且是第三年连续下降。

但是延迟退休又不会马上实施。早前，一位人社部高层曾表示：“目前的就业压力非常大，一批批的大学生需要就业，需要更多的就业岗位，延迟退休政策不会马上实施。”

延迟退休不可“一刀切”

社科院的这份延退方案，既强调以65岁为延迟退休的统一基准点，以满足增加按劳动力供给、减轻养老负担的目标，同时也提出引入弹性机制，愿意早点退休的人，可以通过牺牲部分养老待遇的方式换取早点退休，或通过晚点退休的方式获得更多养老金，以此应对不同的养老需求。这一方案设计看上去既可应对人口老龄化带来的挑战，又可尊重个人的退休需求，但在操作层面上很可能会出现种种“意外”。

首先，设定延退基准年龄必须考虑人力资源能否得到合理分配的问题，而方案对此没有涉及。比如，新兴产业、高科技产业通常需要教育程度更高、更有能力跟踪行业发展趋势的年轻工作者。假如一味刚性要求到65岁退休，那么相关就业岗位就只能被知识结构相对陈旧的老年工作者占据，造成替代率过低的问题，导致人力资源错配。

其次，设定延退基准年龄必须考虑不同行业不同工种的差异。在目前的产业结构下，从事体力工作的占比仍然相当大，这部分劳动人口随着年龄增长，创造价值的能力将逐渐下降，统一到65岁退休尽管能够开发老年劳动资源，减少许多专业技术岗位人力资本的浪费情况，但对于更多的非专业技术岗位而言，存在能否胜任、能否创造应有价值的问题。

再次，该方案引入弹性机制的建议，尽管有助于避免“一刀切”引发的一些弊端，但无法避免引发新的养老待遇不公问题。有观点认为，机关事业单位的工作者更愿意延迟退休，这样既可延长社会认同感，还能多领取养老金。而其他行业的普通工作者则未必愿意延退。这就意味着，“牺牲”部分养老待遇的将主要是非机关事业单位职工，这等于造就了不同的退休门槛。

这些疑问提醒我们，“一刀切”式的延迟退休方案不可取。延退方案必须以不产生新的不公平因素、不损害产业竞争力、不增加企业负担为前提。推行延退的背后，要有公共财政、养老制度等相关改革的协调推进。如此，延退才可能取得共识，政府、企业、个人才能各得其便。

中国社科院人口与劳动经济研究所所长张车伟表示，眼下“延迟退休”作为政策大方向已经确定，至于落实到每年具体的延长时间仍在研究中。但“渐进式”的延长方式，已成为共识，渐进式并不是一下子把退休年龄延迟到大家希望的点上，而是分年、不断地，比如一年延迟几个月，使得每个退休或是还在工作的人，影响都不是很明显，大家不会感觉到。这样经过十年二十年，甚至三十年时间以后，才达到希望的目标。

延迟退休“要弹性不要刚性”

眼下我国执行的女职工50岁、女干部55岁、男性60岁的退休年龄标准，是在建国初期，人均预期寿命40多岁的情况下制定的。如今，我们的预期寿命已达到75岁，养老保险的赡养比也下降到了3：1，2050年则会更低。在可预见的范围内，养老金将面临巨大的收支压力。

复旦大学人口与发展政策研究中心主任彭希哲则认为，延迟退休，更多是从养老政策的代际公平上出发，比如上海一个女性活到85岁，如果55岁退休，后面要领30年养老金。如果养老制度不改革，很大程度上必然要“啃小”，增加下一代人的负担，这从代际公平上说不太好。

清华大学最近一项调查显示，有近4成受访者认为，退休年龄应保持不变；3成人认为虽然可以延迟，但必须有一个限度；只有十分之一的受访者认为，退休年龄应该随着预期寿命的延长而延长。

另一个有趣的现象是，不同年龄段对延迟退休态度迥异。超过7成已退休的受访者，对延迟退休表示支持，而年龄在30到44岁之间的受访者，超过一半都表示反对，受影响最大的80后，则更关心医保等政策能否跟得上。

综合大家的意见，可以总结出一个较为一致的希望：退休政策“要弹性不要刚性”。张车伟表示，弹性退休的核心，在于运用经济手段，形成对退休年龄的激励调节和约束机制。这也符合“多缴多得、长缴多得”的社保法则，张车伟说。可以允许一部分人，在领取养老金的退休年龄上下，选择什么时候退休。比如可以提前几年，假设最长5年，那到时退休你领的养老金就会比你到点退休可能要低一点。如果你选择65岁以后还不退休，那么今后你退休领取的钱可能就会多一点。这样也和缴费挂钩，你缴费时间长，你领的养老金就多一点，缴费时间短，领的就少。