景木南（中国航天科学系统与工程研究院）

美国未来太空政策的“颠覆”与“维持”之斗

Overturn or Conservation: the Contradictory U.S. Space Policies

景木南（中国航天科学系统与工程研究院）

太空一直是美国的战略优势领域，引领这一发展轨迹的正是历届总统务实又不断寻求开拓的航天政策。纵观2016美国大选，唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿都没有过多的就其太空观点进行讨论，但进入11月后，随着总统竞选浪潮愈加汹涌，两位候选人及其竞选团队都开始逐渐透露各自未来推动太空发展的大致举措。

1 唐纳德·特朗普—颠覆现有太空政策

唐纳德·特朗普曾一度表达对现有太空政策的不满，认为“就像是第三世界国家”。他提出美国“需要一个全新的太空政策”，需要将公共任务、商业手段，以及快速及时地解决现实威胁和把握现实机会三者结合起来。唐纳德·特朗普要求其竞选政策顾问罗伯特·沃克，为竞选活动提出一个“有远见的、颠覆性的、合作性的、具有弹性的”、“具有实质性改变的”太空政策。其民用航天主要观点是：

1）追求深空探索。唐纳德·特朗普认为“探索、科研、鼓舞人心”才是美国航空航天局（NASA）的核心使命。他提出NASA应该聚焦于深空活动，而非以地球为中心的工作。他说，“NASA现在就是一个进行低地球轨道（LEO）活动的后勤机构。”如果继续将NASA束缚在过时的运行模式、合同程序和官僚机构之下，就没有理由期待它可以为国家带来或执行一个像“阿波罗”（Apollo）计划这样鼓舞人心的宏大项目。

2）航天反哺经济。唐纳德·特朗普航天政策的核心就在于：提高效率，降低成本，并利用太空产业促进经济发展。他称其政策将会终止一系列重复性工作，并快速通过私营部门的商业方式来提供资金和资源的解决方案，使得太空产业的发展不再仅仅是依赖于政府的投资。

3）协调政策。唐纳德·特朗普提出，通过建立由副总统领导的国家太空政策委员会，来终结政府内部机构间协调不足的情况。该委员会的任务是确保每一个航天部门都会在促进美国利益方面发挥其应有的作用，核心目标是通过提高效率来降低成本。比如，太空产品应由一个部门进行集中生产，并使其可以适用于其他部门，以确保产品的共享性。

4）公私合作。唐纳德·特朗普政策的基石就是“通过扩展公共和私人的合作关系”来获得投资和促进可用资金的最大化，以此来发展太空探索和太空事业。他提到这将带来“大量的就业机会、刺激创新、拉动经济增长”。同时，唐纳德·特朗普认为政府对于太空探索的垄断做法和严苛监管，严重阻碍了太空事业的发展。公私合作的方式不仅可以降低成本，还可以拓展太空事业发展的视野，使其不局限在官僚机构束缚之下。

2 希拉里·克林顿—支持现有太空政策

希拉里·克林顿曾表示会在NASA现有基础上拓展太空探索计划，将继续以人类探火作为民用航天政策的中心主题。其竞选政策顾问鲁迪德莱昂“竭力主张”下届政府不应对NASA主要项目的计划做出重大改变。针对唐纳德·特朗普的观点，她认为不应在极高层面上建立一个机构，将现阶段的发展进程割裂开。由此可见，希拉里·克林顿似乎不会对太空政策进行过于重大的颠覆性改变。她在民用航天的主要观点是：

1）通过平衡科研、技术和探索计划“推进美国精神”。首先，希拉里·克林顿致力于一个“宏大的”太空探索计划，支持NASA和私营部门追求更大、更远的事业，包括“国际空间站”（ISS）、深空探测、运送商业航天员等举措。其次，她提出需要NASA及美国国家海洋和大气管理局（NOAA）继续开展围绕地球的研究。她认为气候变化危及到了太空探索，批评了特朗普试图“停止NASA的地球科研工作”是“目光短浅的”。

2）增加资金支持。希拉里·克林顿表示将支持关键的公共投资，以推动科技的发展。她认为NASA需要有资源和现实的资金预算支持它完成目标。同时，她认为企业会更多地关注应用科学和经济利益，因此太空探索和研究依旧需要依靠政府力量。

3）促进协调。希拉里·克林顿提出要“促进联邦政府内部强有力的协调”，与唐纳德·特朗普一样，她认为政府机构间工作存在重复性和效率低下的问题，但并没有明确将由哪个机构完成这一目标。

4）加强合作。希拉里·克林顿提出促进政府与工业界和国际社会的合作。她认为“探索和利用太空最有力的方法，就是通过合作”，她将深化对公共和私人合作关系的支持。

3 两位候选人的观点分析

通过比较，我们可以看出唐纳德·特朗普竞选团队所透露的太空观点更加明确具体，提出了追求“宏伟事业”的改革方向、“提高效率”的关注重点、“协调”与“合作”的关键举措；希拉里·克林顿竞选团队仅阐述了核心观点，但面面俱到、句句进逼唐纳德·特朗普，提出了平衡追求“宏愿”与维持“关注地球”相结合的计划、“增加资金”的支持态度、“协调”与“合作”的实现途径。其中存在核心理念的分歧，但也存在具体举措的重叠。

关于分歧点

两位候选人没有在细枝末节上拉扯，直接将争论点放在了两个重点方面：首先，政策之根本—唐纳德·特朗普提出要“颠覆”现有政策以求跨越发展；而希拉里·克林顿则是提出“维持”现有路径以求稳健发展。其次，资金问题—唐纳德·特朗普认为应由商业航天激发科研创新、创造就业机会、拉动经济增长，试图摆脱依靠政府资金支持的航天发展状况；希拉里·克林顿则认为政府应加大公共科研的投资。

如此看来，这“颠覆”与“稳健”之间，唐纳德·特朗普的举措似乎找到了一条摆脱政府资金支持的发展之路，但也存在夸大其词、思考片面的嫌疑；希拉里·克林顿的政策似乎周全平衡太空与地面、科研与利益，但依旧存在消耗纳税人之资源于未来利益至上的问题。

关于相同点

双方除了对核心问题意见相左，在具体操作层面上却可以看到很多相似之处：首先，都认为联邦政府内部需要一个更好的协调机制。其次，都赞成公共和私人的合作关系。长久以来，这种合作伙伴关系所带来的经济利益有目共睹。第三，一个超越低地球轨道的强大的人类探索计划。两位候选人都用激动人心的语言表达了各自对于引领一个宏大的太空探索计划的决心。

随着唐纳德·特朗普当选美国总统，我们有理由期待和猜测，美国新太空政策将带来何种惊喜、何多成效。但同时我们更需要看到竞选期间两位候选人观点争论背后的互通之处—当两位候选人都不约而同地选择了政府内部“协调”与公私商业“合作”之路的时候，我们应该想到，也许这些受到各方普遍支持和认可的观点更是未来太空事业发展之关键。