杨建权

(华南师范大学法学院，广东广州510006)

第三人胁迫，是指法律关系双方当事人以外的第三人(其行为不由一方当事人负责)以某种危险的可能发生，迫使表意人产生心理恐惧，从而与相对人做出相应意思表示的行为［1］。此处“第三人”的范围宜根据公平原则具体问题具体分析，不过当事人的代理人、法定代表人、行为辅助人等协助当事人从事行为的人不应被认为是第三人［2］。与一般的胁迫不同，第三人胁迫存在着第三人、相对人、表意人三方利益的博弈。表意人能否撤销该意思表示(尤其是在相对人不知道且不应当知道胁迫事由的情况下)?应该如何规定第三人胁迫的效力?都是颇为值得研究的问题。

无可否认，无辜表意人和善意相对人都有被保护的必要性。一方面，胁迫行为不仅严重危害了无辜表意人的意思表示自由的权利，也违背了私法意思自治的原则，所以对无辜表意人予以保护有极大必要性;另一方面，善意相对人不知且不应当知道该胁迫事由，亦无理由强迫其预知表意人内心的真意。所以只要相对人是善意的，我们就应当保护相对人对表意人意思表示的合理信赖，使其免于承担意思表示可撤销的风险。

然而，保护无辜表意人意思表示的自由，允许其行使撤销权，势必使善意相对人的期待利益甚至信赖利益落空;反之，保护善意相对人不允许行为的撤销以保障行为的预期，将强迫无辜表意人接受违背其本意的意思表示。……