文/柏木钉

北京生命科学研究所所长王晓东拥有两个院士头衔：早在2004年，时年41岁的他就当选美国国家科学院院士，并于2013年当选中国科学院外籍院士。前不久笔者向他约了一篇署名文章，并替他代拟一段“作者简介”，其中习惯性地把“美国国家科学院院士、中国科学院外籍院士”的头衔放在前面。没想到，征询王晓东意见时，他把这两个许多人引以为荣的院士头衔都删去了，代之以“北京生命科学研究所研究员”。

笔者感慨之余，不禁联想到社会上流行的“头衔崇拜”现象。比如，在组织学术会议、各种庆典时，主办者首先想到的就是邀请名气大、头衔多的“名人”出席，仿佛只有这样才上档次；在进行项目评审、成果鉴定时，组织者动辄让“两院院士”牵头，好像只有这样才有权威性；许多学者、专家的名片上，赫然印着一长串头衔：院士、千人计划特聘专家、自然科学基金委杰出青年、长江学者、国务院特殊津贴专家……

这种见怪不怪的“头衔崇拜”现象，看似无关紧要，实则关系重大，因为它所反映的是人才标准、学术标准和价值取向等基本问题。在选人用人上，是看真才实学还是看浮名资历？在学术评价中，是看水平还是看头衔？在实际工作中，是追求科学贡献还是追求当院士？答案无疑是前者。但现实生活中比比皆是的“头衔崇拜”，已经在很大程度上颠倒了名与实的关系，加剧了论资排辈倾向，误导了青年人的目标追求。更令人担忧的是，受“头衔崇拜”的影响，30岁当“杰青”、40岁当长江学者、50岁当院士，已成为许多年轻科研人员心照不宣的奋斗目标。如果任“头衔崇拜”继续流行、泛滥，将会贻害无穷。

破除“头衔崇拜”，需要正确认识“头衔”与真才实学的关系。俗话说“名实相符”，但在许多时候“名”并不代表“实”，甚至与“实”相距甚远。就拿广受追捧的院士头衔来说，候选者大都六七十岁、已过创新的黄金期；评选院士所依据的，是候选者此前做出的科技贡献，而非评选时的学术水平。正如已故院士王选所说：“我38岁时，站在研究的最前沿，却是无名小卒；58岁时，成为两院院士，但是两年前就离开了设计第一线；到68岁，又得了国家最高科技奖，却已经远离学科前沿，靠虚名过日子。”可见，千万不能把最高学术称号与最高学术水平直接画等号，更不能把院士尊奉为“最高学术权威”。最高学术称号院士是这样，其他名号、头衔也大抵如此。

破除“头衔崇拜”，破除论资排辈，以真才实学论英雄，应当成为今后进行人才评选、成果评价等科技活动的自觉守则。在这方面，已经成名成家、拥有众多头衔的学者专家，更应自珍自重、以身示范。