环球时报/2015-12-26/ 第04版面/经济观察 /作者：本报驻德国特约记者　青木

近年来，欧洲发生多起恶意收购的经典案例。首当其冲的就是德国保时捷有意收购大众一案。2008年3月，保时捷否认了外界关于其试图收购大众的猜测。然而7个月后，该公司却宣布，已控制了大众74.1%的普通股，只略低于75%的收购门槛。保时捷的声明致大众汽车股票飙升至最高纪录。

不过，保时捷最后没有“蛇吞大象”。究其原因，《法兰克福汇报》评论说，保时捷老板魏德金败在“缺少必要的政治嗅觉”。因为从1960年起，德国就有一项关于大众公司的专门法律——“大众法”，这是大众私有化为股份公司时，联邦政府为保障对该企业的影响而制定的一项法律。其主要内容是，大众所在的下萨克森州虽然只占该企业20%的股份，但在重要决策上有否决权，目的是防止该企业被恶意收购。2007年10月，欧洲法院判决“大众法”违法。但德国2008年修改和通过的“大众法”仍然从实质上保留了上述内容。之后，23家对冲基金针对保时捷在斯图加特法院提起诉讼，就后者2008年试图恶意收购大众一事索赔14亿欧元。2014年3月，德国斯图加特法庭作出判决，驳回了23家对冲基金对保时捷公司恶意收购大众的诉讼。

法国奢侈品第一巨头LVMH(法国路易威登酩轩集团)2010年通过复杂方式悄无声息地在股票市场以14.5亿欧元，获得了爱马仕17.1%的股份，成为后者第二大股东。爱马仕认为此举为恶意收购。两家为此屡次对簿公堂，2013年LVMH被法国证券市场监管机构制裁委员会（AMF）罚款800万欧元。

“欧洲恶意收购成倍增长”，据德国财经网报道，近年来，随着欧洲经济陷入不景气，一些老品牌面临危机。许多经营良好的大集团开始恶意收购前者。欧盟反垄断委员会也进行了更多的恶意收购调查。2008年欧盟就反对必和必拓公司690亿美元恶意收购总部在伦敦的力拓公司。

德国科隆大学经济学者罗多夫对《环球时报》记者表示，恶意收购并非都是坏事，它可以通过更换不称职的管理层降低成本。收购后,两个以上的公司联合在一起，在管理、财务和运营方面可实现整合和协同,产生的价值可能要远远大于资产分离时的价值。尽管恶意收购是一种正常的市场行为，但仍需要政府采取相关政策调解、引导，以免对经济环境造成大的负面效应。▲