张淑君 闫凤霞 胡长娥 菅霞 王清兵256600山东省滨州市中心医院

小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

张淑君 闫凤霞 胡长娥 菅霞 王清兵256600山东省滨州市中心医院

目的：探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的指导干预作用。方法：收治危重患儿64例，随机分为观察组33例与对照组31例。对照组给予正常危重症护理，观察组先进行小儿危重病护理评分，根据具体评分情况再进行分级护理，比较两组护理效果。结果：小儿危重病护理评分分数越高其并发症发生几率越低。观察组治疗效果明显优于对照组（P＜0.05）。结论：小儿危重病护理评分能够对患儿的病情发展有一定的预知性，以便更好地开展相应的护理措施，提高护理质量及治疗效果。

小儿危重病护理评分；小儿护理；指导；干预

小儿发生危重病较成人更加凶险，如果延误治疗的时机[1]，预后往往较有效期。采用小儿危重病护理评分法具有较好的护理指导效果，且能提高护理质量及临床治疗效果，现总结报告如下。

资料与方法

2013年10月～2014年12月收治危重患儿64例，男30例，女34例，年龄7个月～11岁，平均（5.3±2.1）岁。其中急性呼吸窘迫综合征19例，脑疝7例，休克11例，严重感染21例，多器官功能衰竭6例。随机将患儿分为观察组33例与对照组31例，两组患儿性别、年龄、病情危重情况等一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

护理方法：对照组入院后采取危重症护理措施。观察组通过小儿危重病护理评分方法进行评分，并根据得分的具体情况进行分级护理，采取多次评分的综合比较方式进行。评分根据患儿的症状、体征、实验室、影像学检查结果等综合进行评分。①评分＞80分的患儿入住普通病房，调整病室内的灯光，使患儿感觉舒适，在夜间注意降低灯光亮度，防止患儿出现睡眠障碍；病室内温度适宜，对患儿进行护理时应动作轻柔，态度要诚恳、和蔼，并采取“治疗性触摸”，传递关心、支持给患儿；密切注意其生命体征的变化，及时向医师反馈，并采取相应的应对措施。②评分70～80分的患儿应当入住重症监护室，采取全天候监护，严密观察患者的生命体征、意识、瞳孔及其他情况，了解患儿的心、脑、肺、肝、肾脏的功能，及时采取有效的救治措施；迅速建立静脉通道，保证药物快速、有效的应用；保持患儿呼吸道通畅，如其意识清醒者鼓励患儿深呼吸并辅助拍背，帮助分泌物咳出；如果患儿昏迷应将其头部偏向一侧，及时将分泌物吸出；对不能闭合眼睑的患儿应涂抹眼药膏或覆盖无菌油性纱布，防止出现结膜炎症及溃疡；定期做好口腔皮肤护理，减少口腔内炎症的发生及皮肤出现压疮的可能；当患儿病情平稳后，尽早被动活动患儿肢体，轮流将其肢体进行外展、内旋、内收、等活动，同时给予适当的按摩，保证肌肉张力，减少肢体功能的丧失。③评分＜70分的患儿在上述基础之上，加强监护密度，抢救车开封，备好抢救药品及器械，随时准备抢救治疗。

疗效评价标准[2]：①显效：患儿脱离生命危险，一般生命体征恢复正常，意识清晰，可正常进食；②好转：脱离生命危险，但是心率、呼吸等一般生命体征尚未完全达到稳定，意识尚清晰，进食能力一般；③无效：患儿生命体征不稳定，意识不清晰，无法进食，仍未脱离生命危险；④死亡：患儿治疗抢救无效死亡。总有效率=（显效例数+好转例数）/总例数×100％。

统计学处理：采用SPSS 13.0统计软件进行统计学分析。计量资料用（±s）表示，所得数据用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

两组患儿疗效比较：观察组显效11例，好转15例，无效5例，死亡2例，总有效率78.79％。对照组显效8例，好转13例，无效7例，死亡3例，总有效率67.74％。观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

观察组中评分不同分值患儿并发症发生情况：观察组中小儿危重病护理评分＜70分17例，发生并发症9例（52.9％），70～80分11例，发生并发症4 例（36.4％），＞80分5例，发生并发症1 例（20.0％）。见表2。

讨论

小儿发生危重病后，受到了多种因素的影响，如身体功能尚不成熟、无法准确表述其不适感受、机体免疫力较差等，如果不能及时有效地进行治疗，其预后往往较差[3]。为了对小儿危重病发展进行预测，采取更有针对性的护理、治疗工作，需要医护人员对患儿进行正确的评估。

小儿危重病护理评分法作为一种科学的评估方法，能够有效地除去患儿性别、诊断方面的干扰，通过患儿的症状、体征、一般生命指数、实验室、影像学等结果的综合评估，来判断患儿疾病的严重性[4]。大量临床研究发现，小儿危重病护理评分法与患儿疾病的严重程度呈现正相关性，能够较好地预判出疾病的死亡率，对临床工作有着重要的指导意义[5]。

表1 两组患儿疗效比较（例）

表2 观察组中评分不同分值患儿并发症发生情况

综上所述，采用小儿危重病护理评分法能够指导危重病小儿的护理操作、临床治疗、抢救措施，减少患儿的病死率，值得在临床上推广使用。

[1] 张洁，郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报，2012，7（2）：331.

[2]李如英，钮晓清，周琴，小儿危重病评分法在护理中的应用研究[J].现代护理，2004，10（5）：417.

[3]史爱珍，严翎，王芝，等.创伤严重度护理综合评分的应用研究[J].中华护理杂志，2004，39（12）：884-887.

[4]AslarAK，Kuzu MA，Elhan AH，etal.Admission lactate level and the APACHE score are the most useful predictors of prognosis following torso trauma[J].Injury，2004，35（8）：746-752.

[5]江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学，2010，12（4）：195-197.

Intervention and guide research of pediatric nursing crisis score on pediatric nursing

Zhang Shujun，Yan Fengxia，Hu Change，Jian Xia，Wang Qingbing
The Central Hospital of Binzhou City，Shandong Province 256600

Objective：To explore the intervention and guide effect of pediatric nursing crisis score on pediatric nursing.Methods：64 cases of critically ill children were randomly divided into the observation group with 33 cases and the control group with 31 cases.The control group were given normal critical care nursing.The observation group were given pediatric nursing crisis score first，and they were given grading nursing care according to the specific grading.The therapeutic effect of the two groups were compared.Results：The risk of complications was lower while the pediatric nursing crisis score was higher.The therapeutic effect of the observation group was obviously better than that of the control group（P＜0.05）.Conclusion：The pediatric nursing crisis score had certain foreseeability for the patient's illness development and the corresponding nursing measures were carried out better，so as to improve the nursing quality and therapeutic effect.

Pediatric critical illness score；Pediatric nursing；Guidance；Intervention

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.17.82