彭莹莹，扈　静

(四川大学锦城学院基础课部，四川成都 611731)



2013年高考英语重庆卷各题型命题质量分析

彭莹莹，扈静

(四川大学锦城学院基础课部，四川成都 611731)

摘要2013年是重庆实行高考英语自主命题的第十年，在题型方面做了较大改动，其命题质量值得关注。本文对2013年高考英语重庆卷各题型的命题质量进行了分析。结果表明，试卷的内容效度较高，呈现以下特点：考点广泛，覆盖合理，注重基础，突出重点，既考查了语言基础知识，又考查了语言运用能力。分析过程中也发现一些考点分布和试题设计存在问题，本文针对这些问题尝试为高考英语试题命制和高中英语教学提供一些启示与建议。

关键词高考英语重庆卷考点分布命题质量分析

1研究背景及目的

高考，即普通高等学校招生全国统一考试，是由合格的高中毕业生和具有同等学力的考生参加的选拔性考试，是一种常模参照性的大规模、标准化、高风险考试。继上海(1985)、北京(2002)自行组织高考命题之后，自2004年以来，天津、重庆、广东等省市陆续加入高考自主命题的行列。重庆是我国西部地区唯一的直辖市，也是继上海、北京以后第一批实行高考自主命题的省市之一，其命题质量值得关注。

2013年是重庆实施高考自主命题的第十年，英语这一科的考试内容方面发生了一些变化，主要是以下三方面：1)完形填空由原来的1篇增加到2篇，2篇完形填空各有10个填空，分值仍为每空1.5分，共计30分；2)取消卷二部分的改错题；3)作文由原来的一题增加为两题，第一个写作题为开放式作文题，需要考生根据材料发表感想，要求紧扣材料、有明确的观点，词数不小于60，分值为15分；第二个作文题为半开放作文题，考生根据题目要求写一篇规定题材的作文，词数不少于80，分值为20分。

现有文献对2013年高考英语重庆卷的研究主要是针对各题型的单独分析，侧重归纳考点和解题技巧，如秦先艳(2014)对阅读理解的分析，陶继红(2013)对名词性从句的分析，程惠云(2013)对完形填空的分析，缺乏对全卷的命题质量进行整体全面分析的文献。

首次大规模改革考试内容之后高考英语重庆卷的命题质量如何？又有何特点？本文将对改革后的2013年重庆卷各题型进行全面深入的分析，以期对整套试卷的命题质量有一个总体评价，并尝试为重庆高考英语试题的命制和高中英语教学提供一些启示与建议。

2研究方法

本文结合《普通高中英语课程标准(实验)》(2003)(以下简称《新课标》)、《2013年普通高等学校招生全国统一考试英语考试大纲》(以下简称《考纲》 和《2013年重庆高考英语考试说明》(以下简称《考试说明》)，依据不同题型的命题原则(李筱菊，2001)，并参照辜向东等对高考英语各题型的分析框架(2008)，分析了2013年高考英语重庆卷各题型在试题命制方面的特点。确定分析项目以后，两位研究者对各题型每个项目进行分析，并将分析结果进行对比，外部一致性为86.7%。对于分析结果不同的地方，我们与一位高考命题专家进行讨论并达成共识。

3研究结果

本部分对2013年重庆卷的单项填空、完形填空、阅读理解和书面表达四个部分进行具体分析。

3.1单项填空

单项填空部分，本文从考点分布和试题设计两个方面进行分析。其中，考点包括词法、句法和情景交际(辜向东、李洁，2007)。试题设计主要分析题干与选项。

本部分的15道单项填空题中，对词法的考查有8道题，占53.3%。所有词法方面的考点都是2013年高考英语考试大纲中明确要求考生掌握的基础语法知识，包含情态动词、非谓语动词、时态、被动语态、连词、代词和冠词，其中对时态语态和非谓语动词的考查分别有2道。对句法的考查有5道题，占33.3%，主要考查了强调句、定语从句、名词性从句(主语从句)、状语从句和虚拟语气。对交际用法的考查有2道题，占13.3%。

从试题设计方面来看，单项填空部分的题干设计符合“语言正确、地道、得体、简洁，考点明确”的命题原则(李筱菊，2001)。选项设计科学、合理，每题只有一个答案，选择项没有互相牵连，选择项在长度、结构、类属和难度方面基本一致，干扰项有放入题干的似乎可能性。

3.2完形填空

本文从篇章特点和考点效度两个方面分析完形填空部分。其中篇章特点包括体裁、题材、文章词数、最小设空间距、最大设空间距和易读度。考点效度包括考点层次、焦点因素、考点分布和选项设计(辜向东、党菲菲，2007)。

表1　2013年高考英语重庆卷完形填空篇章特点

2013年高考英语重庆卷首次将完形填空由原来的一篇增加为两篇。表1显示，本卷两篇完形填空篇章在体裁、题材方面考虑了多样性。A篇是一篇记叙文，讲述Joe曾是个好学生，但是突然情况急转直下，后来一场雷雨改变了Joe的学习轨迹。B篇是一篇说明文，讲述人们常常忽视身体对情绪的影响，告诉读者应该经常锻炼而不是注重锻炼的强度。

文章词数基本符合《考纲》规定的200-250词，两篇完形填空总词数为391，与往年的300词左右相比，阅读量有所增加。

因为是合理删词完形填空，因此设空间距没有硬性规定。表1显示，A篇最小设空间距4个单词，最大设空间距37个单词；B篇最小设空间距9个单词，最大设空间距32个单词。笔者认为，最小设空间距和最大设空间距之间相差太大，从测试的科学性方面来看，不是非常合理。

本文用易读度数值来衡量文章的难易程度，通过Microsoft Office Word 计算得出。数值越大，文章的难度越低。表1显示，两篇完形填空易读度数值分别为73.4和57.4，根据易读度标准(晏生宏、黄莉，2005)，篇章难易度适中。

考点层次是指在用词填空时词的取舍决定需要受什么层次的语境的制约。考点层次从小到大分为单词层次、词组层次、句子层次和语篇层次。分析表明，本卷20道完形填空的题目中，没有考查单词层次的题目；考查词组层次的题目仅有1道；考查句子层次的题目有8道，占40%；考查语篇层次的题目有11道，占55%。层次越高意味着考点效度越高，以上数据显示完形填空侧重考查考生对语篇、上下文的理解，凸显了语境，符合完形填空的命题特点。

焦点因素指考点侧重的因素，包括语法因素、惯用搭配因素和意义因素。本卷完形填空中，18道题目是对意义因素的考查，占90%；有2道是对惯用搭配因素的考查，占10%；没有对语法因素的考查。

本卷完形填空的20道题目中，有17道考查实词，1道考查虚词，2道考查短语，符合“完形填空应以实词考查为主，虚词为辅”的高考命题原则。

在选项设计方面，大部分试题都符合相应的命题原则，科学合理。但笔者也发现下面两个问题：

43. A. classB. sportsC. artD. tea(C)

本题的四个选项中，tea与其他三项不属于同一类，class 与 sports 和art 有上下义关系，在设计上稍欠周全。

54. A. hardB. everywhereC. carefullyD. late(A)

四个选项中，everywhere 在意义所指方面与其他三项有明显不同，放在这里感觉有些突兀。

3.3阅读理解

阅读理解部分从语篇输入、预期回答和题项设计三个方面进行分析。语篇输入包括体裁、题材、长度、生词量和难易度。预期回答主要指考查技能，《考纲》中指出：“考生应能(1)理解主旨和要义；(2)理解文中具体信息；(3)根据上下文推断生词的词义；(4)作出判断和推理；(5)理解文章的基本结构；(6)理解作者的意图、观点和态度。”本文依据《考纲》中的这6项技能对题目进行分析。题项设计包括考点分布、答案准确性和干扰项的干扰性(辜向东、王秋艳，2008)。

表2　2013年高考英语重庆卷阅读理解体裁、题材、长度、易读度

表2显示，2013年高考英语重庆卷阅读理解语篇在体裁和题材上符合多样性的命题要求。5篇文章的总长度为1347个单词，符合《考试说明》中规定的5篇阅读理解篇章的总长度不少于1300词的规定。分析发现，阅读理解篇章在难易搭配上有所欠缺，5篇文章中有3篇在30-50区间，属于“难”的范围 ，这可能会影响试题的区分度。

本文将文章中给出中文意思的单词列为生词。结果发现，2013年高考英语重庆卷阅读理解篇章的生词量为5个，在《考纲》规定的总词数的3%以内。

2013年高考英语重庆卷阅读理解全面考查了《考纲》中规定的6项技能，其中以理解文中具体信息和作出判断和推理为主，均占35%。其次是根据上下文推断生词的词义和理解作者的意图、观点和态度，均占10%。理解主旨和要义和理解文章的基本结构各有一道题，占5%。

分析发现，2013年高考英语重庆卷阅读理解试题考点分布比较合理，对各项技能的考查比较全面。考虑了试题答案的准确性和干扰项的干扰性，试题设计得较好。

3.4书面表达

今年重庆卷书面表达部分由原来的一题增加为两题，笔者将从试题内容和试题设计两个方面进行分析。试题内容包括体裁、题材和情景提供形式。试题设计包含真实性、交际性和开放性(辜向东、高晓莹，2007)。

表3　2013年高考英语重庆卷书面表达试题内容和试题设计

由表3可以看出，两道书面表达题在试题内容的设计上考虑了广泛性和多样性。

试题设计的真实性方面，题目一的情景是一位母亲提到她的儿子成天用手机上网、睡觉、和朋友出去玩，几乎没有和父母进行语言上的交流和沟通。这是当今很多父母与孩子之间存在的问题，有一定真实性。题目二的情景是中国江豚濒临灭绝，要求考生给世界自然保护基金组织写一封信，请他们关注这一情况并提供帮助。目前，由于环境问题日益恶化，江豚生存的水域逐步遭到破坏，已到达频临灭绝的边缘，电视、网络也经常报道相关信息，这样的情景具有真实性。

交际性方面，题目一的交际性稍显欠缺。考生通过材料虽然能明确写作目的，但可能会产生疑问：“为什么要用英文来表达自己对这个问题的看法”，交际情景的设置显得不够自然。题目二要求学生给世界自然保护基金组织写信，显然需要用英语进行交流，交际情景设置合理且自然。

开放性方面，两道题目的开放性适度，给了受试者一定自由发挥的空间，有利于区分水平不同的受试。

4结语

通过以上分析我们发现，2013年高考英语重庆卷内容效度较高：考点分布广泛，立足基础，突出重点，既考查了语言基础知识，又考查了语言运用能力。

分析过程中也发现了一些问题：完形填空最小设空间距与最大设空间距相差较大，个别题目的选项设计稍有欠缺；阅读理解的5篇文章在难易度搭配方面不是非常合理；书面表达部分题目的交际性有待进一步提高。

据此，本文尝试为高考英语试题命制和高中英语教学提出如下启示与建议：

4.1高考英语试题命制

高考英语试题命制人员在命制完形填空时，设空间距要合理，不能过小也不能过大，在设计选项时，要考虑到选项的一致性；在命制阅读理解时，要考虑篇章之间难易度的搭配，可适当降低难度；在命制书面表达时，进一步提高交际性。

4.2高中英语教学

引导学生注重基础知识的掌握，在真实的语境中熟悉动词时态和用法；指导学生练习完形填空时，要培养他们的语感及对全篇的理解；扩大学生的阅读量，提高阅读速度，并注重培养各种阅读技能；书面表达方面，尽量广泛取材，设计题目时要充分考虑真实性、交际性和开放性原则。总之，在训练学生语言基础知识的同时，也要培养他们的语言综合运用的能力。

致谢

感谢第一作者的导师辜向东教授在本研究分析过程中给予的指导，感谢辜向东团队在修改本论文过程中所付出的巨大努力。

参考文献

[1]2013重庆高考英语考试说明解读. http://www.tesoon.com/a_new/htm/16/78537.htm. 2013.3.13.

[2] 秦先艳. 浅析高中英语议论文的语篇教学[J]. 中学生英语(教师版)，2014 (3).

[3] 陶继红. 高考名词性从句考点解析与应试策略[J]. 招生考试之友，2013 (24).

[4] 程惠云. 形在单词实在语篇——盘点2013高考英语完形填空题[J]. 高考金刊，2013 (9).

[5] 中华人民共和国教育部. 普通高中英语课程标准(实验)[Z]. 北京：人民教育出版社，2003.

[6]普通高等学校招生全国统一考试大纲[Z]. 北京：人民教育出版社，2013.

[7] 李筱菊. 语言测试科学与艺术[M]. 长沙：湖南教育出版社，2001.

[8]辜向东. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷共时与历时研究[M]. 成都：四川大学出版社，2008.

[9]辜向东，李洁. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷单项填空共时与历时分析(2004-2006年)[J]. 招生考试研究，2007 (4).

[10]辜向东，党菲菲.高考英语全国卷与各省市自主命题卷完形填空试题的共时与历时分析(2004-2006年)[J]. 招生考试研究，2007 (2).

[11]晏生宏，黄莉. 英文易读度测量程序开发探索[J]. 重庆大学学报(社会科学版)，2005 (2).

[12]辜向东，王秋艳. 高考英语全国卷与各省市自主命题卷阅读理解试题共时与历时分析(2004-2006年)[J]. 考试研究，2008 (3).

[13]辜向东，高晓莹.立足统一彰显个性——2007年高考英语书面表达题的总体特征和个体特色[J]. 中国考试，2007 (12).

第一作者：彭莹莹(1982-)，女，讲师，研究方向：语言测试与教学。

Analysis of Test Design Quality of NMET of Chongqing Test Paper 2013

PENG Ying-ying, HU Jing

(Fundamental Education Department, Jincheng College of Sichuan University, Chengdu 611731)

Abstract：Chongqing has autonomously implemented NMET (the National Matriculation English Test) test design since 2004. In 2013, some changes on test types have been made to Chongqing NMET test paper and its design quality deserved attention. A detailed analysis of the various sections of Chongqing Test Paper 2013 has been made and the results showed that the Chongqing Test Paper was of high validity and possessed the following features: the coverage of test points was wide and appropriate, with a balance of focus on both basic knowledge and key points; the test combined basic linguistic knowledge with language use ability. Meanwhile, problems concerning the coverage of test points and test design were found and some suggestions for NMET test paper design and high school English teaching and learning were put forward.

Key words：NMET (Chongqing Test Paper), coverage of the test points, test design quality

中图分类号：G633.41

文献标志码：A

收稿日期：2014-09-09

文章编号：1008-5580(2015)02-115-04