摘要：具有升学和就业双重功能的美国社区学院，其独特的“2+2”衔接模式使学生在毕业后既可就业又可以升入对口大学继续深造，这个模式成功实现了副学士和学士教育的衔接，是美国高等教育史上比较独特的转学机制。本文讲述了如何在我国现行“专升本”政策的基础上，借鉴美国社区学院的转学教育机制，完善我国的学位制度，构建具有我国特色的专升本制度具有极其重要的意义。

关键词：美国；社区学院；转学；专升本；启示

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）48-0009-03

美国社区学院之所以成为高等教育中发展最快、最具活力性的学校，是因为其有着独特的教育功能、办学机制以及培养目标。因其能够充分发挥升学与就业双重功能，学生在毕业后既可就业，又可升入对口大学深造，使学生在升学和就业之间有更多的弹性选择，通过本国对不同层次、不同种类的人才需求来制定人才培养机制，因而达到教育多样化的教学目的。美国社区学院的建立和发展对美国及世界高等教育做出了巨大的贡献，其成功经验，为我国高职院校的改革发展提供了许多的启示与借鉴。尤其美国社区学院的转学教育功能，其独特的“2+2”专本衔接模式，成功实现副学士和学士教育的衔接，为我国高职院校修改和完善现有的“专升本”政策，构建具有中国特色的专升本制度，完善我国的学位制度具有非常重要的意义。

一、美国社区学院转学教育功能的产生过程及其特点

美国社区学院，规定在美国居住且年满18周岁的美国公民无须参加任何形式的考试均可申请入学，这样提高了美国受高等教育的人口比率，使得社区学院的数量占美国高校的41%。转学教育是美国社区学院的传统功能，指的是学生在两年制社区学院修完普通高等教育或职业技术教育的转学课程后，经过申请，可以进去四年制的大学，本科院校的三年级，继续学习更高层次的课程，最终获得学士学位。社区学院的转学教育功能打破了美国传统的升学模式，这种模式建立了中等后教育与本科教育之间的“立交桥”，成功实现了副学士和学士教育的衔接。作为美国社区学院历史最悠久的办学功能，在19世纪中期创办的初级学院，其所具有的转学功能主要是为没有机会进四年制学院和大学的高中毕业生提供高等学校前两年的教育，目的是为了选拔优秀人才转学到四年制的高校再继续学习，所以转学是当时初级学院办学的最主要的目标。而发展到后期，虽然社区学院职业教育的迅速发展逐渐削弱了转学教育的主导地位，但到20世纪80年代，各州政府和高等教育领导人都意识到，社区学院的转学教育功能是高等教育工作许多层面的中心。在20世纪80年代以前，转学工作是由院校自身驱动的，而到了80年代中期，个别院校之间的转学转向整个高教系统范围内的转学，且这种转学政策是由州立法机关或州高等教育理事会推动的。这与人们对受教育程度的要求逐渐提高相关，因为接受学士学位水平的教育不仅是公众的个人需要，也能为企业提供高素质的劳动者，从而有利于社会的经济发展。虽然社区学院实行开放式的入学方式，容易导致学生的生源层次、水平低于本科四年制的学生，但社区学院学生转到本科的毕业率和直接本科生的毕业率是一样的，在毕业后获取报酬和职位晋升上面也大体相当，所以这表明美国社区学院的转学教育是比较成功的。

二、我国现行“专升本”政策的局限性

我国高职院校的“专升本”制度是具有中国特色的教育制度，虽然也吸收了国外职业教育的一些经验，但是，它是根据我国的国情进行具体设计的。作为一种新的教育制度，它运作时间并不长，因此在实施的过程中还存在着许多的问题。

1.“专升本”升学名额的限制影响了高职教育的健康发展。在《关于编报2006年普通高等教育分学校分专业招生计划的通知》中规定，我国“专升本”的升学名额比例一般是5%，这种中期筛选导致了两种结果：第一，高职院校将升学率作为该校的“名牌”效应，学校现在只把升本率当作门面来注重，精力全都投入到这上边了，却忽视了办出高职高专的特色，因此容易忽视高职院校的发展规律，最终会影响高职教育的健康发展；第二，把专科教育当踏板，想继续深造的同学容易忽视自己所学专业的实践、实训，而把精力更多放在升本考试上，长久以往，势必会影响学生综合素质的培养和提高。

2.我国“专升本”制度得不到国家层面的法律保障。在《关于编报2006年普通高等教育分学校分专业招生计划的通知》规定，各地普通专升本教育的招生规模要严格控制在当年省属高校高职（专科）应届毕业生的5%以内。在我国，还没有“专升本”这一方面的具体的法律法规来参考评判，然后国家又对专升本严格要求，本科院校也是因为高职院校学生整体水平较低怕影响自身教育而拒之在外，即使招收进来，提供的教学环境资源比较差，以至于“专升本”困难重重。

3.我国“专升本”制度，专科和本科的教学知识体系容易出现重复、不衔接的问题。在人才培养的方案设置方面，由于大多数的高职院校着眼于培养初级技术人才，更为看中学生的动手与实践能力，纵使在专科学习过程中也涉及到本科阶段的基础理论课程，但是每门课程要求的领域和视野都不一样，导致学生基础比较差，从而使得学生在进入本科的初级阶段，前后课程就会出现无法衔接的问题，最终达不到本科院校对培养本科人才提出的要求。因这种固化思维的影响，使得许多的本科院校不愿意接收他们认为教学质量得不到保障的高职院校的学生，在与高职院校签订“专升本”协议时，也很难达成一致。

4.我国职业技术教育缺乏学历（学位）的体系保障导致我国“专升本”制度难以延伸。世界经济水平比较发达的国家，都举办了本科层次的技术教育，甚至有些国家如英国，已经发展了硕士、博士等多层次的技术教育体系，且接受职业教育的人数已经接近同期接受高等教育人数的一半有多。而在我国，国家的政策规定高职类学校不能升本，这本身给高职教育的定位就是低层次，低学历，从而影响了学生的就业和发展。

三、美国社区学院转学教育功能对构建我国高职院校“专升本”衔接的启示

教育部在《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出：“要逐步研究建立普通高等教育和职业技术教育之间的立交桥，允许职业技术院校的毕业生经过考试接受高一级学历教育。”因此，构建“专升本”制度的主要目标，是改变高职院校的“单一性，实行就业和升学并举，要把转学教育作为高职院校的主要教育功能和办学目标之一，让学生有机会接受本科教育的“第二次机会”，使高职教育持续健康的发展。

1.设立以学分制为基础的转学制度。学分制是一种以学分为计量单位衡量学生学业的完成状况。学分制规定，学生修完任何课程，成绩及格，即可取得该课程规定的学分数。不同课程的学分数简单叠加，便可取得总学分数，而学生取得学校规定的总学分数便可毕业。在美国，获得学士学位一般需要120学分至140学分，大约要学习30～40门课程，副学士学位所需取得的总学分数略高于学士学位的半数，学分制是不设修业年限的规定的。在美国，社区学院“2+2”专升本衔接的构建中，学分制不仅为学生提供了低廉的费用和便捷的升学通道，又引导、督促、激励着学生的学习。实行学分制的最大益处在于，学校与学校、学生与学校双方可以通过学分互认的形式，在不同高等教育类型、层次之间相互沟通、相互衔接，能够较全面地反映学生的学习能力和学习水平，避免一次性考试的随机性。为更好地实行学分制的选拔方式，我们需要妥善处理好高职院校与本科院校之间课程衔接、学分互认等具体操作的问题。因此，我们可将学生高职院校的学习课程分解为若干个学分，根据高职院校与本科院校学分认定的规定，确定学生所获得的学分能否足够进入本科院校进行深造。

2.“专升本”转学院校之间需要达成课程对接、学分互认等方面的转学协议。美国社区学院的转学教育，长期面临的问题是他们的课程被四年制本科院校接受的程度有多有少，由于社区学院的课程是以实用性为主，并且结合了其他学科所进行的学术整合。因此在转学时，社区学院需要和四年制院校签订相关的转学衔接协议，以确定哪些课程是社区学院可以开设，并为四年制院校所承认转学学分的。所以，在我国“专升本”衔接中，要构建以学分制为基础的“专升本衔接”，必须要解决好与转学院校之间的转学协议问题。如协议上，学校必须清楚列明哪些课程的学分是“专升本”衔接时所承认的，对各门转学课程学分也必须清楚地进行界定。因此，在国家层面，国家可出版专升本的衔接指南，为有意向专升本的学生具体解答升本的程序及课程学分的问题。这些内容可以在学校的网站和招生目录中公开，方便学生了解自己的所学专业、所选课程能否与要升入学校的课程对等、是否符合学位要求等。

3.高等院校应设置副学士学位，实现副学士学位与学士学位的对接。我国现行的学位制度由学士、硕士、博士三级构成，学士对应本科教育，硕士和博士对应研究生教育，只有高职高专这一层级没有设立学位。因此，这造成了学位结构与高等教育结构的不匹配。长期起来，我国学术界对高职高专教育的学术水平持保留态度。在职业技能与学术的问题上，许多人认为，职业技能不等同于学术，因此没必要增设副学士学位，这个间接会导致学位的贬值。但高职院校的人才目标着眼于培养具有基础理论且技术应用能力强的应用型人才，主要让学生掌握的是实践性和应用性的知识，因此，这是应用型的学术。从这个角度来看，国家还是应该设立副学士学位，使高职高专教育能纳入学位制度范畴，这是完善我国现行学位制度的必要举措，对推动我国高等职业教育的改革发展具有很强的现实意义。首先，副学士学位的设置使我国的学位制度由三级制度转变成四级，增加了不同层级人才培养的梯度，丰富和完善了现行的学位制度；其次，副学士学位的设置有利于建立起与普通高等教育能力相独立又关联的高等职业教育体系，使学生有机会进行学位通道，适应社会和学生对高等教育的多样化需求；第三，副学士学位的设置可以提高社会对职业教育的认可度，全面推动高职高专教育的改革，提高办学水准和人才培养的质量，摆脱高职高专教育被“歧视”的尴尬处境。

美国社区学院的转学教育功能在发展中不断成熟和完善，使得不同类型、不同层次、不同性质的高等教育机构能够按照各自的功能和使命各有侧重的发展，能够为更多的美国青年上四年制学院和大学创造“第二次机会”，由此形成了“2+2”专本衔接模式，促进了教育资源的合理配置和美国高等教育体系的整体优化发展。以美国社区学院的转学教育功能为借鉴，构建中国特色的专升本制度，为高职高专在校生提供接受继续教育和取得高一层次学历或第二专业学历的一种教育形式，改变高职院校“单一性”，实现高职院校功能多元化和办学目标多样化，对拓宽高职高专毕业生就业渠道、提高学生自身素质和就业竞争力等方面起重要的作用。

参考文献：

[1]姬慧，周璠.高职“专升本”存在的问题与对策分析[J].教育理论与实践，2009，（6）.

[2]何建春，李忠良.美国社区学院职业教育模式研究[J].世界教育信息，2006，（6）.

[3]刘春生.论美国社区学院社区教育的发展与展望[J].教育与职业，2005，（24）.

作者简介：黄娉婷（1982-），女，硕士研究生，广东轻工职业技术学院助理研究员，研究方向为教育管理。