石卓义

摘 要：选取加拿大为研究对象，以中国大陆31个省市及部分主要城市的加拿大入境游客统计数据为基础，运用标准偏差、变异系数、基尼系数、赫芬达尔指数等方法对加拿大入境中国大陆旅游流的空间分布特征与差异进行分析。结果表明：加拿大入境中国大陆旅游流具有较高的空间集中性，以北京、上海、广州为聚集点向传统旅游地区发散；具有较明显的地域差异性，呈现“东密西疏、高级别城市密低级别城市疏”的格局，内陆及西部地区加拿大入境旅游相对较滞后，但地区之间入境旅游规模差异呈逐渐缩小趋势。研究结论可以为大陆地区更好地吸引加拿大入境客流，促进我国入境旅游产业发展提供相应的对策建议。

关键词：入境旅游流；分布特征；空间差异；加拿大

中图分类号：F592.7 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）11-0123-04

一、引言

旅游流研究是旅游地理学关注的核心问题之一，长期受到国内外学者的关注。对于旅游口的地来说，持续、均衡、大规模的旅游流对发展区域旅游产业有着十分重要的意义。目前，国内有关我国入境旅游流研究相对较多，主要表现在一是以中国入境旅游流为整体进行研究，如研究中国旅游流的空间分布[1]、旅游热点城市境外游客旅游流的空间分布[2]、旅华外国散客旅游流地理分布和网络结构研究[3]、中国入境旅游流流量与流质的空间错位分析[4]等；二是针对单一旅华客源市场的研究，倾向于一些热门旅游客源国家，如日本[5]、韩国[6]、美国[7]以及周边部分国家[8]，而研究加拿大入境中国大陆旅游流的文献相对很少，本文将从这一角度展开分析，研究加拿大入境中国大陆旅游流空间分布特征及差异。

2002年后，中国大陆取代香港地区成为加拿大在亚洲最大的旅游目的地，加拿大成为我国第十大入境客源国。随着加拿大中国新移民的不断增多，加拿大华侨比重较大，历年赴华旅游探亲访友的比例明显增加，年平均入境游客占总入境游客数3%。研究加拿大入境中国大陆旅游流的空间分布特征对拓展加拿大客源市场，促进我国入境旅游市场发展具有重要的理论意义和现实意义。

二、数据来源与研究方法

本文数据主要来源于国家旅游局编写的《中国旅游统计年鉴》，共统计了我国大陆31个省、自治区与直辖市及部分主要城市2001-2012年的加拿大入境游客人数。运用标准偏差、变异系数、基尼系数、赫芬达尔指数等方法对加拿大入境中国大陆旅游流的空间分布特征与差异进行定量分析。

三、加拿大入境旅游流空间分布特征

统计数据显示，从省市来看，接待加拿大入境中国大陆旅游人数排在前八位的分别是北京、江苏、上海、广东、浙江、湖北、陕西、广西。其中，京沪两地年平均接待加拿大入境游客达到10万人以上，2010年后超过15万人；从主要接待城市来看，广州、深圳、苏州、杭州、成都、桂林、南京、西安年平均入境人数2万以上，其他旅游热点城市次之；宁夏接待人数最少，年平均不超过300人。

（一）八大区域加拿大客流量空间分布

由于中国大陆幅员辽阔，根据入境旅游流的区域分布特点，按照地域关联性以及地区经济集中性可将加拿大入境旅游流空间分为八大区域进行探讨和研究，分别是：东北地区、北部沿海地区、东部沿海地区、南部沿海地区、黄河中游地区、长江中游地区、西南地区和西北地区。其中，北部沿海地区、东部沿海地区和南部沿海地区是加拿大入境最主要的3种区域旅游流。2001-2012年加拿大入境游客人数增长最快的三大旅游流区域是黄河中游地区、长江中游地区，西南地区，12年内增长比分别达到3535%、1785%与1372%。这三大中部地区虽然旅游建设起步相对落后，但后续发展势头充足，发展态势良好；北部沿海地区虽然人数比重教大，但2005年后比重开始回落，逐年递减，2012年人数比重减少剧烈，相比2001年减少了14.14%（见表1）；同样出现比重减少情况较严重的还有南部沿海地区，减少了8.34%。西南地区在2006年出现波谷，2007年后恢复以往态势，比重较为稳定；西北地区增长速度最为迟缓，增长比仅有207.86%。另外通过计算出计算各旅游流区域各年人数比重的标准偏差（见表1），可以看到东部沿海地区、北部沿海地区、南部沿海地区及长江中游地区波动程度相对较大，且峰值均出现在2004年以前。

（二）主要城市加拿大客流量空间分布

选取的60个主要城市中，特级城市6个，一级城市18个，二级城市28个，三级城市8个。通过数据观察发现，主要城市的吸引力明显强于临边低级城镇及农村，甚至若干省份的加拿大入境旅游者较大程度聚集在其一二级城市，即省份的入境旅游吸引力约等于（大于等于）其主要旅游城市的吸引力总和。由表2可知，大陆主要城市接待加拿大游客比重呈下降趋势，说明我国三级及三级以下城市甚至是乡村的加拿大入境游客比重有所增加，旅游流的收敛程度略有缓和。

加拿大入境旅游流向相对集中在传统热门线路，自北向南沿海地区所占份额领先，但近几年随着中部地区经济崛起，内陆地区旅游产品逐渐丰富和成熟，北部和南部沿海地区比重被削弱，长江三角洲受益较大。一些主要旅游城市接待加拿大入境旅游者人数排位明显发生变化，图1中列举了8个代表城市从08年到12年的变化趋势，通过对比发现，桂林、武汉、无锡人数上升程度最高，增长较显著；成都增长速度放缓，和内陆城市长沙增长速度持平；而热点城市深圳、西安、天津呈下降趋势，位置连续后移。

（三）流量与流向特征分析

1.流量特征

从流量上看，由于受交通方式限制，加拿大入境旅游流的空间分布均匀度较低。中国大陆地区直飞加拿大的国际航班只分布在北京、上海、广州，这些城市既是入境旅游流的起点又是终点，这导致加拿大入境游客第一目的地集中度极高。自北向南沿海地区京、津、沪、苏、浙、粤经济发展相对内陆地区而言优势明显，对外开放程度高，交通便利、聚集性极强，旅游资源开发配套设施成熟，多散客，多商务旅游者；黄河长江流域皖、湘、鄂、渝、赣、晋、甘以及西南少数民族地区云、贵、藏旅游较多，以观光旅游、团队方式为主。

2.流向特征

加拿大旅游流大多指向沪苏杭、京津、广深、川渝、云贵和陕西6个旅游流集聚场，这些地区所具有的政治、经济、文化、旅游等方面的吸引力以及三大口岸的区位作用导致了这一现象，而且它们当中的旅游城市具有丰富、较为成熟且具有典型特色的旅游资源。

加拿大符合中国入境旅游流空间分布形态特征，即辐射发散型和收敛聚集型的空间模式，以旅游热点城市为辐射点和聚集点，以航运空中走廊为主要通道，旅游中心城市既是旅游流聚集地，也是旅游流中转辐射地[7]。加拿大入境中国大陆旅游基本形成了以北京、上海、广州、深圳、杭州、成都、西安等大城市为中心聚集点和辐射点的空间形态。具有以下旅游流动规律：①流入各省市个数分布不均衡，由东到西、由南向北呈减弱化级别分布格局；流出各省市个数分布较均衡。②流入幅度东部强于西部、南方强于北方、个别城市“独强”，甚至可取代省份影响力；流出幅度呈现出南方强于北方、东部强于西部、口岸省市与临近省份“双强”的状态。

四、加拿大入境旅游流空间分布差异

东部沿海地区加拿大入境游客比重约占30.96%，为大陆地区最高；西北地区比重全国最少，仅占0.80%。2003年中国非典疫情爆发，全国旅游业受到严重影响，而东部沿海地区的加拿大入境人数比重却增加16.24%，这是因为江、浙、沪、粤等东南沿海地带接待入境游客以商务旅游目的为主，商务旅游目的性强、入境人群稳定度高，旅游消费高，所以东部沿海地区受影响小。

（一）全国范围内空间差异趋于均衡，省际差距较大

大陆31个局部区域加拿大入境游客地理分布不均，各地接待人数差异较大，要研究若干对象数据特征及波动情况，通常可使用均值和方差来比较它们的离散程度，为此引入变异系数进行分析。

由图2显示，2001-2012年间，变异系数由1.7455逐年下降为1.116，减少36.06%，总体而言，各年加拿大入境旅游流数据离散程度减弱且逐年递减，旅游流的空间分布由不均衡分布向均衡分布发展。2008-2012年的变异系数相差微小，旅游流空间分布结构趋于稳定，同时大陆省市地区之间差异与波动性也趋于一种固定状态，这说明某些旅游业较薄弱的地区的旅游发展处在低强度状态，入境旅游优势较差的地区是无法在这种稳态中获得较大发展的。

具体从31个省市来看，四川的变异系数最大，为0.9146，其次是吉林0.8329和湖北0.8270；变异系数最小是广东0.4224、北京市0.4503、宁夏0.4160；13个省市的变异系数处于0.7～0.8；9个省市处于0.6～0.7，详见图3。其中四川和湖北变异系数在2009年后较大，说明其加拿大入境游客递增速度快，也反映出该地的旅游吸引力增强，近年逐步发展为热门旅游线路；吉林的变异系数也大，但波动幅度也过大，不像四川和湖北呈稳定上升趋势；对于近几年成为热门和正在成为热门旅游的目的地来说，要想继续提高或保持热度还需要加强客源市场对其旅游产品的认识和认知。而已经做到有稳定客源的广州和上海变异系数相比较小；09年后广州的加拿大游客人数在年平均值11.6万人上下小幅浮动，略显饱和。宁夏变异系数亦小，但实际情况与广州完全相反的，其年平均接待加拿大游客不超过300人。

（二）入境旅游流分布很不均衡

基尼系数是定量测定收入分配差异程度的指标，后来被引入地理学研究中，用来描述要素的空间分布状况。基尼系数取值在0-1之间变化，取值为0表示入境旅游活动在地区之间的分布完全均等；若取值为1，则表示入境旅游活动完全聚集在某一地区。基尼系数若低于0.2表示绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示差距较大；0.6以上表示差距悬殊。

从图4可知，基尼系数整体上呈下降趋势，2012年基尼系数比2001年下降了17.4%；09年出现最小值0.5518，之后趋于平缓。2001-2003年间基尼系数均大于0.6，说明这期间加拿大入境旅游流分布集中度很高，地区间差距悬殊；其后基尼系数一直在0.55-0.60间波动，说明加拿大入境旅游活动分布集中程度虽然有所减弱，但地区间仍存在较大差异。主要原因在于一是地理区位因素，东部沿海地区更接近海外客源市场，加上国际航班垄断，具有吸引入境旅游的首要优势；二是我国提出优先发展沿海地区战略，以沿海作为经济增长的中心带动内陆省份发展的区域开发政策。经济的优先发展促进了东部沿海地区入境旅游的优先发展，也引起了地区间入境旅游发展的不平衡[11]。

（三）入境旅游流市场集中度较高

赫芬达尔指数HHI是用来测量市场集中度的一个较好指标，可以不受样本数量和规模分布的影响，较好的测量样本集中度的变化情况，可以用来研究各地入境旅游流的规模分布情况。HHI值越大，集中度越高；HHI值等于1时表示某旅游目的地处于完全垄断；旅游空间分布越均衡，HHI越趋向0。

由图5所示，加拿大入境旅游流市场集中程度特征较高，其中，2001-2003年间HHI指数约为22%，表明差异最大，2002年HHI值最小，约为18%；2003年由于“非典”导致HHI大幅回升；2004年后一直呈波动下降趋势。

五、结论与建议

（一）结论

本文以2001-2012年加拿大入境中国大陆旅游流相关数据为基础，利用变异系数、基尼系数和赫芬达尔指数分析旅游流空间分布特征与差异。结果发现：

1.加拿大入境中国大陆旅游流空间分布符合传统入境旅游模式

加拿大入境中国大陆旅游流主要从北京、上海、广州3个城市出入境中国，在大陆地区活动范围很广，但无论是流量分布还是流向指向都符合传统入境旅游特征，即集中在沿海及经济发达地带和传统旅游城市。首要原因是经济发达程度的高低很大程度上影响了入境旅游流空间分布，其次是文化差异带来的吸引力作用。另外，沿海和内陆的交通条件存在差异和旅游供需分布不均，导致区域之间入境旅游发展不均衡。

2.加拿大旅游者偏好开始向内陆延伸

加拿大入境中国旅游流空间分布虽然存在一定差异，但随着时间推移正向均衡化发展，内陆和沿海地区间差异在缩小，省区间差异也在缩小。近年来，洛阳、桂林和长江三峡等地很受加拿大入境游客欢迎；云南、四川、黄山、丝绸之路和西藏等具有民族特色的线路也开始转热，而这些旅游目的地受欢迎关键在于市场对该地旅游产品魅力的认知与认可程度。

（二）建议

第一，提高加拿大游客来华的便捷度。通过增加国际航班，增加有直飞加拿大的国际航线的城市，让大陆西部城市成为出入境通道。内陆地区要更加完善交通设施建设，让入境游客更容易进入内陆地区。同时政府应出台相关政策帮助拉动内陆地区经济发展，以增强内陆地区旅游引导力，对民族特色文化加强宣传，重视文化保护，以增强旅游吸引力。

第二，增加旅游流节点。一些受加拿大游客欢迎的经典线路，如北京—西藏、上海—西安、北京—桂林等，这些目的地间距离较远，中间可穿插内陆地区的旅游景点，增加有效旅游目的地，这样新节点也可以起到聚集、中转和发散旅游流的作用，使旅游流分布更加密集，也为入境旅游者增加了旅游目的地和线路的选择，有利于延长游客停留时间，增加旅游经济收入，从而减小旅游流空间分布差异，实现旅游平衡化发展。

参考文献：

〔1〕马耀峰，李永军.中国入境后旅游流的空间分析[J].陕西师范大学学报（自然科学版），2000，28（3）：121-124.

〔2〕张红.我国旅游热点城市境外游客旅游流空间分布特征分析[J].人文地理，2000，28（3）：787-124.

〔3〕杨新菊.旅华外国散客旅游流地理分布和网络结构研究[J].旅游学刊，2014，29（5）：88-96.

〔4〕李振亭，张晓芳.中国入境旅游流流量与流质的空间错位分析[J].旅游资源，2013，29（7）：758-761.

〔5〕任瑞萍，吴晋峰，王奕祺，等.旅华美国旅游流地理分布和网络结构特征研究[J].地域研究与开发，2013，32（5）：144-150.

〔6〕薛佳.社会环境下日本游客入境旅游及地域格局变化分析[D].陕西师范大学，2010.

〔7〕杨燕.韩国入境中国大陆旅游流时空演变及其形成因素研究[D].浙江工商大学，2013.

〔8〕薛佳，孙根年.周边国家到我国沿边省区入境旅游的O-D对接关系[J].旅游学刊，2010，25（4）：39-43.

〔9〕保继刚，楚义芳.旅游地理学[M].北京：高等教育出版，1999.

〔10〕Pearce.D.W.The Macmillan Dictionary of Modern Economics[M].London：M acmillan，1992.

〔11〕吴三忙，李树民.1987年以来我国入境旅游区域差异特征与演变趋势分析[J].旅游科学，2008，22（2）：38-43.

（责任编辑 徐阳）