郑伟民，袁 外

(泉州师范学院 资源与环境科学学院，福建 泉州36200)

旅游经济与生态环境之间存在对立统一的辩证关系，这取决于旅游业是以资源消耗和生态环境为依托的产业特点［1］．旅游经济与生态环境的耦合协调关系着旅游业的未来发展，所以对于这两者耦合协调度的研究就成了现在旅游学者的研究重点之一．旅游产业具有以生态环境为基础的重要特性，旅游经济的发展和旅游者游玩体验在很大程度上取决于生态环境的优劣［2］．旅游经济的发展可以为生态环境的保护提供财政基础，而生态环境的改善与维持可以保证旅游业的持续发展，两者互为依靠，互相促进，协调发展．

区域旅游业发展所注重的是旅游经济与生态环境之间的协调关系，已有众多的学者进行了相关的研究，早在20 世纪50 年代，国外学者马西森和沃尔就已提出旅游乘数的概念［3］．旅游业发展对于区域生态环境而言是一把双刃剑，它可以促进生态环境的改善，同时也会给当地的生态环境带来一系列的负面影响［4］．国内外的学者对旅游经济与生态环境的关系也有了很多相关的研究，共生互动，耦合发展也逐渐被认为是旅游经济与生态环境之间的主要关系．崔峰［5］使用耦合协调发展度的数学模型及计算方法，全面的分析了2000 年至2006 年上海市旅游经济与生态环境的耦合协调关系;庞闻等［6］综合对比的研究了上海和西安2000 年到2006 年这两个城市的旅游经济与生态环境的耦合协调状况;刘定惠［7］等全面的分析和研究了安徽省经济、旅游和生态环境三者之间的耦合协调度．

旅游经济的发展离不开良好的生态环境，生态环境的好与坏是决定旅游经济能否可持续发展的直接原因．本文选取体现旅游经济与生态环境状况的指标和耦合协调度计算和评价方法，分析和评价福建省整体的旅游经济与生态环境之间的耦合协调状况，探索和研究旅游经济与生态环境之间的耦合协调度，分析其耦合协调度是否稳定的提高，是否存在不同的发展差异和特点以及应怎样提高福建省旅游经济的整体实力与可持续发展．

1 理论基础和研究方法

1．1 耦合协调发展理论

耦合协调发展是以协调为条件下，由多个系统或者要素之间的综合发展，它注重的不仅仅是单一的系统或者要素的增加，而是注重全局性、内部性、综合性的发展．被用来衡量多系统或要素之间的相互作用程度的指标则称为耦合协调度，它体现的是系统之间总体协调程度或水平稳定的前提下，计算出系统或要素之间的数量水平，以达到最大化系统或者要素之间的耦合协调程度的目的［8］;耦合协调发展指标则是综合了系统或要素之间的协调状况与系统或要素之间的总体协调水平，主要系统或要素之间整体协调发展程度或水平高低的体现［9］．

1．2 福建省旅游经济与生态环境的耦合协调度评价以及分析方法

1．2．1 旅游经济与生态环境的耦合协调度的评价方法 衡量城市或区域在不同的发展阶段旅游经济与生态环境的耦合协调发展状况主要方法可以使用耦合协调度的分析评价方法．区域旅游经济与生态环境的耦合协调度计算的关键点在于正确对旅游经济和生态环境指标进行选取，但由于不同的城市或区域的旅游产业结构、所处地理位置和生态环境存在着不同情况．因此，指标应依据区域具体情况进行选择．本文所采用的计算模型是借鉴钟霞等［10］对广州经济、旅游与生态耦合协调发展研究中的计算模型．设正数X1，X2，…，Xn，(Xi＞0，n为自然数)，Xi是对福建省旅游经济进行描述的指标;设正数Y1，Y2，…，Ym(Ym＞0，m是自然数)，Ym是描述福建省的生态环境的指标;分别建立如下函数:

旅游经济综合效益函数用式(1)表示，生态环境综合效益函数用式(2)表示．式中:ai、bj分别为旅游经济综合效益函数和生态环境综合效益函数待定权重，即评价旅游经济指标和生态环境指标的权重;Xi、Yj则通过标准化的对旅游经济指标与生态环境指标数据处理后的数值．计算方法如下:

式(3)中maxxi与minxi为旅游经济指标或者生态环境指标数据xi的最大数值和最小数值． 对应的Yj的取值也是如此．根据国内外旅游学者总结，旅游经济与生态环境的耦合协调度的计算公式:

式(4)中，旅游经济与生态环境的耦合协调度用C表示，r表示的是调节系数，其中r≥2，本文取r=2．式(4)表示的意思是在生态环境与旅游经济综合效益之和确定的情况下，即f(x)与g(y)相加的和确定，为了将旅游经济与生态环境之间的综合效益提升至最大，即f(x)与g(y)两个数据的乘积最大，组合协调旅游经济效益与生态环境效益的数量水平．当0≤C≤1 时，旅游经济与生态环境之间的耦合协调水平和耦合协调度C的数值呈正相关，反之也成立

1．2．2 分析旅游经济与生态环境耦合协调发展度的方法 对耦合协调度大小的分析评价可以了解旅游经济与生态环境之间的耦合协调程度状况，对于正确引导两者的发展行为和建设活动对于区域旅游经济与生态环境之间的健康协调具有很重要的意义［8］．但是从耦合协调度反映的现象和结果都具有一定的局限性，难以反映旅游经济与生态环境的整体效益．或者说，即使两个旅游经济与生态环境的耦合协调发展度相同的城市或区域，由于城市或区域间存在着产业结构、地理位置以及生态环境上的一些区别，这两个城市或区域实际的旅游经济与生态环境发展水平具有一定差别．依据耦合协调度的概念，它被视为一种用来衡量区域旅游经济与生态环境之间的耦合协调程度高低的重要指标，以下是两者耦合协调度的计算公式:

式(5)中，旅游经济和生态环境之间的耦合协调发展度用M表示;式(6)中，综合评价旅游经济效益与生态环境效益的指数则以N表示，它所体现的是旅游经济与生态环境这两者的整体效益;α、β 为待定权数．

基于前述分析．国内外学者通过对比两者耦合协调度的数值大小，将发展类型总的划分了5 种类别和5个大类下细分的3 种基本类别，得到下表1，再进行旅游经济和生态环境协调发展状况的实证分析，通过对比旅游经济与生态环境的综合评价指数f(x)与g(y)．

表1 旅游经济与生态环境协调发展的分类体系及标准［11］Tab．1 The classification system and standard of tourism economy and ecological environment coordinated development

2 福建省旅游经济与生态环境耦合协调发展状况实证分析

2．1 指标选取

本文的福建省旅游经济与生态环境评价指标体系构建，主要是参考庞闻等［13］以上海与西安的耦合协调度比较研究中所采用的指标体系，遵循指标体系的选取原则(数据可获得性、要点突出、整体对应性和可以对比等原则)．为了反映福建省各市旅游经济发展状况，选取了9 个旅游经济指标;在体现生态环境方面的发展状况，也同样选取了9 个生态环境指标，如表2 所示．

2．2 数据来源

为了保证本文旅游经济数据和生态环境数据的可靠性和权威性，本所使用的数据都出自于福建省旅游相关部门在其官网上所公布的数据．本文从2007－2011 年的《福建省旅游年鉴》中获取旅游经济指标的数据;从2007－2011 年《福建省统计年鉴》和各设区市的统计局的统计数据中取得额福建省的生态环境数据．

2．3 评价步骤与方法

首先根据式(1)计算出福建省的旅游经济综合效益(即f(x))和生态环境综合效益即(g(y))，然后耦合协调度C 与耦合协调发展度D 分别通过式(3)～(5)计算出．本文采用熵值赋权法来确定式(1)中的ai、bj，具有下列特点:

1)熵值赋权法［14］是依据“差异驱动”原理，通过各项指标的实际数据来求得最优的权重，这样可以减免人的主观因素对权重的取值的影响，所以通过熵值赋权法得到的权重更客观，有很高的可信度;

2)整个的赋权过程是清晰透明的;

3)该方法采用对数据的归一化的方法进行处理，具有缩放无关性、单调性和总量恒定性等好处，具体计算结果见表3．

表2 福建省旅游经济与生态环境指标的标准化值Tab．2 The standardization index value of tourism economy and ecological environment in Fujian province

表3 福建省各市旅游经济与生态环境的耦合协调发展指标体系和权重Tab．3 Index system and coupling of weights of tourism economy and ecological environment coordinated development in cities of Fujian Province

式(6)中α、β 的确定所采用的方法是人为主观对旅游经济与生态环境的综合效益进行的权重赋值．个人认为，福建省的旅游经济与生态环境的处理上应该是以可持续发展的眼光来看待，二者不应厚此薄彼，换言之旅游经济的发展的过程中，生态环境的注重也应该是相等的．同时，为计算方便，α、β 取值均为0．5，式(4)中的r值取为2．

2．4 耦合协调关系的分析

耦合是系统内其他子系统或者元素之间的相互作用与影响的一种现象，它有助于一个复杂系统从杂乱无序走向井然有序的过程，并且对该复杂系统的系统相变的特征与规律具有决定性作用［14］，耦合协调度是研究系统内部关系的重要指标，体现的是在系统内其他子系统或元素之间的耦合程度及协调发展状况．

根据旅游经济与生态环境水平的计算公式，计算福建省内旅游经济与生态环境的耦合协调度，如表4 所示．

表4 福建省旅游经济与生态环境的耦合协调发展特性判断Tab．4 The judgment of coupling coordination development characteristics of tourism economy and ecological environment in Fujian Province

对比表4 中f(x)与g(y)，以及对旅游经济与生态环境的协调发展度D 的态势观察，可以获悉2007－2011 年的福建省整体的旅游经济与生态环境的耦合协调发展状况(表5)．

表5 福建省旅游经济与生态环境的耦合协调发展状况(2007－2011)Tab．5 The coupling coordination development status of tourism economy and ecological environment in Fujian Province

2．5 评价结果

从表5 中可以看出，福建省旅游经济与生态环境的耦合协调度C 的数值在2007 至2011 年的五年间是一种不断上升的状态，体现了福建省政府对待旅游经济增长的同时也对生态环境的保护有着积极的措施．对比旅游经济综合效益指标与生态环境综合效益指标，在2007 至2008 年福建省的旅游经济的综合效益指标要低于生态环境的综合效益指标，在2009 至2010 年旅游经济综合效益指标又反超了生态环境综合效益指标，但两个指标之间的差距在逐渐的缩小，这也说明福建省的旅游经济与生态环境之间的耦合协调度为什么呈现逐年增加的状态．旅游经济的综合经济效益指标在2007 至2011 年间是在不断上升的，并且有比较大的变化．而福建省的生态环境指标在2007 年至2009 年的三年之间没有太大的波动，表现较为平稳，在2009 年后生态环境有比较明显的上升趋势．从M 的态势可以得到，福建省的旅游经济与生态环境的协调度(即C 的数值)在2011 年已经步入旅游经济与生态环境良好的耦合协调发展期，福建省整体旅游经济与生态环境之间的耦合协调发展度(即M 的数值)也呈现上升的趋势．

从表5 可以看出，在2007 至2011 的五年间，2007 年福建省的旅游经济与生态环境的耦合协调度发展度最小，这是由于当时中国国内各省份的旅游经济都处于不利的状况．2007 至2008 年旅游经济的发展指标要低于生态环境的指标，对比入境旅游人数，2007 年和2008 年入境旅游人次分别为为269 万人次和293 万人次，2009 年至2011 的旅游入境旅游人数为312 万人次、2010 年的368 万人次和427 万人次，2007 至2008 年旅游经济低迷只要是受中国整体的旅游经济受到自然灾害(例如南方冰冻雨雪灾害、地震等)的影响，造成福建省的旅游经济发展要相对的缓慢于生态环境的增长．在2008 年之后，福建省的旅游经济显露了增长的势头，进入了旅游经济的复苏状态．同时旅游经济与生态环境之间的耦合协调度(即C)也出现了增长的势头．从2007 年至2011 年的五年的旅游经济与生态环境的耦合协调发展度(即M)的态势来看，在不受自然灾害的影响之下，福建省的旅游经济与生态环境协调发展也渐入佳境，对比生态环境与旅游经济指标，可以得出福建省的旅游经济的发展具有很大的潜力．

3 结语

根据本文的计算的结果分析，可以发现:

1)从旅游经济和生态环境的两者指标来看，旅游经济与生态环境都在稳步的上升，对比旅游经济发展，生态环境的上升要相对不明显，这也跟福建省整体旅游经济的滞后性有关，福建省对于旅游经济的注重程度要大于对生态环境的维护．而旅游经济的逐年上升对于生态环境也有着良好的影响，旅游经济的发展为生态环境的维护提供了良好的资金基础．这充分体现了，旅游经济与生态环境之间的互动共生和耦合协调的关系;

2)福建省的耦合协调度在逐年的上升，表明旅游经济与生态环境综合效益之间的协调程度在不断的改善．耦合协调度的上升可以体现福建省对于旅游经济和生态环境之间的关系认识正确，并没有因为重视旅游经济也忽略对生态环境的维护，良好的生态环境是旅游经济可持续发展的重要前提;

3)决定区域旅游经济与生态环境耦合关系的直接原因是两者之间的相互作用和影响，而山区城市与沿海城市和发达城市与比较不发达城市的不同产业结构、地理位置以及气候环境等方面的差别造成福建省区域的耦合协调度的分布不均，使得福建省的耦合协调发展度受影响．

［1］ 耿松涛，谢彦君．副省级城市旅游经济与生态环境的耦合关系研究［J］．城市发展研究，2013，20(1):91－97．

［2］ Moheb A．Ghali．Tourism and Economic Growth:An Empirical Study［J］．Economic Development and Cultural Change，1976，24(3):527－538．

［3］ 罗明义．旅游经济学原理［M］．上海:复旦大学出版社，1998．

［4］ Cole D N．Backcountry impact management:Lessons from research［J］．Trends，1994，31(3):10－14．

［5］ 崔峰．上海市旅游经济与生态环境协调发展度研究［J］．中国人口·资源与环境，2008，18(5):64－69．

［6］ 庞闻，马耀峰，杨敏．城市旅游经济与生态环境系统耦合协调度比较研究—以上海、西安为例［J］． 统计与信息论坛，2011，26(12):44－48．

［7］ 刘定惠，杨永春．区域经济－旅游－生态环境耦合协调度研究—以安徽省为例［J］．长江流域资源与环境，2011，20(7):892－896．

［8］ 邹永广，郑向敏．厦门市旅游经济与生态环境协调性评价研究［N］． 江西科技师范学院报，2011－02－01．

［9］ 崔峰．上海市旅游经济与生态环境协调发展度研究［J］．中国人口·资源与环境，2008，18(5):66－69．

［10］ 钟霞，刘毅华．广东省旅游－经济－生态环境耦合协调发展分析［J］． 热带地理，2012，32(5):568－574．

［11］ 杨士弘．城市生态环境学［M］．北京:科学出版社，2001:117．

［12］ 庞闻，马耀峰，杨敏．城市旅游经济与生态环境系统耦合协调度比较研究—以上海、西安为例［J］． 统计与信息论坛，2011，26(12):44－48．

［13］ 赵杰．我国资源系统健康状况评价—基于熵值赋权视角［J］．经济问题，2012(1):35－38．

［14］ 刘耀斌，李仁东，宋学锋．中国城市化与生态环境耦合度分析［J］．自然资源学报，2005，20(1):45－49．