潘武宁+李复新+首安发+黄武+翟先能+黄杰兴+李元科+黄瑾+窦玉青

摘    要：为了探寻贺州晒黄烟最佳的调制方法，采用先晒后烤方式对晒黄烟进行调制，取样进行外观质量评价、常规化学成分分析、感官评吸鉴定和烟气分析。结果表明，经先晒后烤调制的烟叶与传统晒制烟叶存在较大差异。先晒后烤烟叶整体外观质量不及对照;先晒后烤调制烟叶随晒制阶段时间减少，其总粒相物、焦油、烟气烟碱呈现明显降低趋势;晒黄烟叶经晒烤调制后，中部和下部烟叶总体评吸质量不如纯晒制烟叶，而上部烟叶则呈相反趋势。研究认为贺州晒黄烟中部叶和下部叶采用传统晒制方法其质量优于半晒半烤方法，而上部叶则相反。

关键词：贺州;晒黄烟;调制方式;内在质量

中图分类号：S572                文献标识码：A                   DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.12.030

Effect of First Sunning Then Baking Way on Quality of Hezhou Sun-Cured Yellow Tobacco

PAN Wu-ning1，LI Fu-xin 2，SHOU An-fa2，HUANG Wu1， ZHAI Xian-neng2，HUANG Jie-xing2，LI Yuan-ke2， HUANG Jin2，DOU Yu-qing3

（1. China Tobacco Guangxi Industrial Limited Company， Nanning 530001， China;2.Hezhou Tobacco Company of Guangxi Province，Hezhou，Guangxi 542899，China;3. Tobacco Research Institute of CAAS，Qingdao 266101，China）

Abstract： In order to explore the best modulation method of Hezhou sun-cured yellow tobacco， the first sun then baked way of sun-cured yellow tobacco modulation was applied， and appearance quality evaluation， routine chemical components analysis， sensory analysis and flue gas absorption were carried out by taking experiment samples. The results showed that there were large differences between modulating the tobacco leaves by first sunning then baking and modulating the tobacco leaf traditionally. The overall appearance of the tobacco leaves sunned first and then baked could not be compared;with the reduction of the tobacco leaves sunning time， the total particulate matter， the coal tar， the gas and the nicotine showed significant decreasing trend;the smoking quality of the middle and lower leaves that were sunned first and then baked was not as good as sunning tobacco leaves，and the smoking quality of the upper leaves was in contrast. The conclusion was that the quality of middle and lower leaves by traditional drying method was better than by the first sunning then baking way， the upper leaves was in contrast.

Key words： Hezhou;sun-cured yellow tobacco;modulation;intrinsic quality

贺州位于广西东部，北纬23°44′～24°48′，东经111°12′～112°03′，属亚热带季风气候，非常适宜种植烟叶。早在明朝嘉靖年间，就有了晒黄烟种植记录，至今已有400多年的历史。贺州晒黄烟品质优良，具有色泽鲜黄、叶片醇厚、油润丰满、评吸清香浓郁、烟灰白色、燃烧性好、阻燃力强等特点[1]。本试验旨在融合晒黄烟的“晒”与烤烟的“烤”两种调制方式，对贺州主栽的晒黄烟品种的烟叶进行晒烤结合的调制，先晒后烤，探索一种介于烤烟与晒黄烟风格之间的独特的“晒烤烟”，同时又可有效规避烟叶采收期间多雨天气对晒黄烟叶产量和质量带来的风险。关于晒黄烟调制方式，陈黛[2]在南雄晒黄烟一文中介绍了南雄晒黄烟传统调制技术，柯油松等[3]对南雄晒黄烟的调制技术进行了半晒半烤、全晒、全烤的详细研究，邢世雄[4]对沙县晒黄烟的调制进行了详细论述，赵立红等[5]对云南腾冲晒黄烟不同调制方式进行了研究，认为捂晒调制法较有利于改善烟叶香吃味，王传义等[6]对连州晒黄烟调制方式进行了详细论述。在广西贺州，晒黄烟传统调制方法是折晒（全晒），尚未见有晒烤调制方式方面的报道。

贺州晒黄烟传统调制方式为鲜烟采收堆放、划骨、上夹（一般为竹夹）、晒骨（变黄期：轻晒2～3 d）、翻夹（抢色期：晒面，轻晒2～3 d）、大晒（定色期：暴晒2～3 d）、复晒（干筋期：隔2～3 d晒一次，晒5～10次）、密封贮存（发酵）等环节，其受天气影响较大，持续阴雨天会造成烟叶沤坏霉烂;传统晒制方式还存在占地面积大、用工量大等问题。探索减少或避免不适应天气影响、减少用工量的调制方式迫在眉睫，通过融合晒黄烟的“晒”与烤烟的“烤”两种调制方式，探索“先晒后烤”调制方式对贺州晒黄烟质量和风格的影响，为晒黄烟规模化、标准化发展提供技术支持。

1 材料和方法

1.1 试验地点和试验品种

试验地点设在广西昭平县黄姚镇枧盘村。晒黄烟品种为公会晒黄烟。

1.2 试验设计

选择田间生长水平一致的烟株作为试验对象。试验设上、中、下3个部位，两个晒制时长，共设置6个处理，以传统晒制方式为对照。下部烟叶：T1，轻晒、翻夹3 d，然后进入烤房烘烤至干筋;T2，轻晒、翻夹3 d，再大晒2 d，然后进入烤房烘烤至干筋;CK1，按照传统方法晒制下部烟叶。中部烟叶：T3，轻晒、翻夹4 d，然后进入烤房烘烤至干筋;T4，轻晒、翻夹4 d，再大晒3 d，然后进入烤房烘烤至干筋;CK2，按照传统方法晒制中部烟叶。上部烟叶：T5，轻晒、翻夹4 d，然后进入烤房烘烤至干筋;T6，轻晒、翻夹4 d，再大晒3 d，然后进入烤房烘烤至干筋;CK3，按照传统方法晒制上部烟叶。

1.3 质量评价

根据《YC/T484.1—2013 晒黄烟》（报批稿）标准要求，鉴定各处理原烟外观质量。每个处理采集具有代表性的调制后烟叶样品各2.0 kg，由农业部烟草产业产品质量监督检验测试中心按国标或行标方法进行常规化学成分检测：烟碱、总糖、还原糖、总氮、钾、氯。由中国农业科学院烟草研究所评吸委员会进行感官评吸，按照香型（风格和显著程度）、劲头两项内容进行文字定性描述，按浓度、香气质、香气量、余味、杂气、刺激性、燃烧性、灰色8项指标逐项打分，后7项指标分数之和为该样品的评吸总分。

1.4 数据统计分析

采用Excel和DPS 7.05软件进行数据的统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同调制方式晒黄烟烟叶外观质量评价

由表1中的数据可知，晒烤相结合调制产生的中、下部烟叶，其成熟度比常规晒制的烟叶要差，烟叶颜色比对照加深且色度不均匀，油分减少，身份变薄，组织结构变紧密，光泽变暗，叶面含青痕、槽片较多，整体外观质量明显比对照差;晒烤相结合调制产生的上部烟叶外观质量则接近对照。

2.2 不同调制方式晒黄烟烟叶常规化学成分比较

由表2数据可看出，中部和下部烟叶常规化学成分含量变化趋势基本相似，但二者与上部烟叶常规化学成分趋势不一致。下部和中部烟叶：同部位晒黄烟经晒制（轻晒、大晒），然后在烤房中烘烤至干筋，随着晒制阶段时间的加长，晒黄烟烟叶还原糖和总糖含量基本表现为升高趋势，烟碱含量也呈相似趋势，钾和氯的含量呈降低趋势，总氮含量变化未见规律性;上部烟叶：上部晒黄烟经晒制（轻晒、大晒），然后在烤房中烘烤至干筋，随着晒制阶段时间的加长，晒黄烟烟叶还原糖和总糖含量基本表现为降低趋势，烟碱和总氮含量呈升高趋势。

2.3 不同调制方式晒黄烟烟叶烟气分析

从表3数据可以看出，从部位来看，随着烟叶着生部位的升高，晒黄烟烟叶总粒相物、焦油、烟气烟碱都呈现明显升高的趋势;中、下部烟叶，经轻晒翻夹、轻晒翻夹大晒并加以烘烤调制后，烟气烟碱含量大幅降低，总粒相物和焦油也呈现明显下降的趋势。上部烟叶，经缩短晒制时间加以烘烤调制后，烟支总粒相物、烟气烟碱及焦油含量也均呈下降趋势。

2.4 不同调制方式晒黄烟感官评吸结果分析

由表4数据可知，下部和中部烟叶经轻晒翻夹烤干处理或轻晒翻夹大晒烤干处理后，香型彰显程度不如传统晒制烟叶显著，香气质、香气量得分有所下降，余味也不如传统晒制烟叶舒适，杂气和刺激性增大，总体得分和质量档次都不如传统晒制烟叶;而上部叶呈相反的结果，经轻晒翻夹或轻晒翻夹大晒处理，又在烤房烤干的晒黄烟烟叶香气质、香气量得分增加，余味比传统晒制烟叶更加舒适，杂气和刺激性得分增加，质量有较大幅度上升。

3 讨  论

3.1 干扰因素

2010年，贺州烟区5—6月份的降雨日数和降雨量较正常年份明显偏多，日照严重不足。烟叶进入采收调制期后，无法进行正常的晒制，很多烟叶腐烂变质，影响了试验的正常开展。本试验受天气因素影响，下部烟叶较少，取样代表性不高;2010年，晒黄烟生长期缺乏光照，烟叶积累内含物较少，经晒制后的叶片身份薄、油分少、槽片较多。

3.2 机理剖析

调制过程中晒黄烟物质降解及烟叶变黄与烟叶相对含水率密切相关[7]，凋萎变黄期烟叶相对含水率在40%左右，有利于晒黄烟内含物质向有利于烟叶品质的方向变化[8]。在晒黄烟传统晒制方式中有一个复晒环节，可以消除烟叶中残留的浮青。但本试验处理的烟叶经过轻晒特别是大晒几天后，叶片含水量大量散失，叶片基本已经干燥，进入烤房后因湿度较低，烟叶不再有变黄过程，所以烘烤后出炉的烟叶青片较多（含青程度较高），整体成熟度不好。

3.3 研究展望

晒黄烟烟叶进行先晒后烤调制后，中下部烟叶总体外观质量都不如传统调制烟叶好，而且产量和产值也不及传统调制方式，因此如何对先烤后晒调制方式进行改进，使之适应晒黄烟内在化学成分变化规律，仍需进一步探索。

4 结  论

在贺州，先晒后烤调制的烟叶与传统晒制烟叶在外观质量、主要化学成分、感官评吸质量方面都存在较大差异。先晒后烤烟叶整体外观质量不及对照，中下部烟叶尤其明显;除T2处理（下部烟叶）外，先晒后烤调制烟叶随晒制阶段时间减少，其总粒相物、焦油、烟气烟碱呈现明显降低趋势;晒黄烟叶经晒烤调制后，中部和下部烟叶总体评吸质量不如传统晒制烟叶，而上部烟叶评吸质量高于传统晒制烟叶，主要表现在香气质、香气量得分增加，余味比传统晒制烟叶更加舒适，杂气和刺激性得分增加。

参考文献：

[1] 梁啸海. 贺州市晒黄烟生产发展的思考[J].广西烟草，2009（5）：49-51.

[2] 陈黛， 邱妙文， 罗慧红， 等.南雄晒黄烟[J].中烟草科技，2002 （3）：19-21.

[3] 柯油松. 广东名优晒黄烟生产技术体系、质量评价指标研究[D]. 北京：北京交通大学，2004.

[4] 邢世雄. 沙县晒黄烟栽培技术浅析[J].中国烟草科学，1992（2）：15-17.

[5] 赵立红，黄学跃. 采收时期、调制方法对两个晒黄烟品种品质的影响[J].云南农业大学学报，2005（4）：522-526.

[6] 王传义，孙福山，王卫国，等. 连州晒黄烟[J]. 中国烟草科学，2004（4）：16-18.

[7] 孙在军，易建华，成志军.晒黄烟调制过程中失水速率对呼吸作用的影响[J].中国烟草科学，2003（2）：32-34.

[8] 刘国庆，方明.调制过程中晒黄烟的物理变化和化学变化[J].烟草科技，2004（7）：37-39.