☉闫晓峰

从严必须依法

☉闫晓峰

习主席在视察第16集团军时指出：“要严字当头，在从严管理、依法带兵上下功夫。”从严治军与依法治军密不可分，必须正确认识、理解习主席的指示精神，把从严治军纳入依法治军的轨道，进一步提高军队建设水平。

从严治军与依法治军具有明显区别。从严治军是根据我国、我军实际，针对长期以来无法可依、执法不严的问题提出的。“从严”可以理解为严格制定法律、严格执行法律，是执行程序层面上的一种理念，但不是执行标准。因为“从严”无法定量操作，如果按照“从严”的标准落实工作会造成随意性，给法规制度的执行带来负面影响。从严治军不能超越法律的框架，这是一个原则性问题，是不能逾越的红线。依法治军是理念也是标准。从严治军是依法治军下的“从严”，并非“长官意志”下的“从严”。

脱离法治的从严治军会损害法律的权威性。超越法律的“从严”是违法行为，即便一种“从严”行为有利于军队建设，也不应该受到鼓励。有的单位在落实从严治军要求时，往往无视法规制度，而是本着宁严勿松的原则，认为越严格越正规，越严格越出战斗力，所以经常出台一些违反上级规定的“土办法”。表面上这些规定更严格、标准更高，实际上是对法规尊严和权威的侵犯，这种行为对法律的践踏所产生的负面影响远远大于其正面作用。特别是在我国、我军法律意识还不是十分浓厚的情况下，任何一点对法律权威的伤害都会对军队法治建设造成严重后果。如果军队建设中存在需要改进的地方，只能通过修改法律、规定予以纠正，不能以“结合实际情况”等名义人为地随意行违法之事。曾任美国联邦最高法院大法官的杰克逊有言：“如果可能的话，人们宁可选择通过公正的程序实施一项暴厉的实体法，也不愿意选择通过不公正的程序实施一项较为宽容的实体法。”即遵循公正、合理的程序比结果的正当性更重要。

脱离法治的从严治军会降低部队管理水平。如果从严治军不遵守法规，那么就是随意的、人治的从严治军。这种情况下，“如何从严”的问题将由长官人为把握，不可避免地会带有主观性、多变性。例如有的单位搞“运动式从严”，一段时间“从严”，过段时间又听之任之，上级强调了就“从严”，不强调又恢复老样子。由于脱离法律的“从严”并不处于一个标准之下，这种实质上的不公平将对管理造成消极影响。任何影响深远的或广泛的不公平都将削弱而不是增强纪律。从严治军与部队管理的关系是一个倒U型，过了一个临界点二者就会呈反比关系，这个临界点就是法律，违反法律法规的从严治军就走向了反面。

脱离法治的从严治军会误导部队建设的方向。缺乏法治精神的“从严”具有一定的欺骗性，表面上部队正规化水平提高了、作风过硬了，实际上是形式主义和人治思维的表现，更严重的是会对其他单位起到错误的示范效应。由于遵守规定的单位显得工作标准低，违反规定的单位反而受到表扬，所以每个单位都倾向于制定更严厉的规定，忽视了遵守法律本身的重要性，更抛弃了提高战斗力水平这个根本目标。例如有的单位为了落实从严治军，全面禁止官兵外出，表面上部队秩序井然，实际却是单位凝聚力、管理水平的下降，但是却有越来越多的单位效仿其做法。

脱离法治的从严治军会影响部队风气建设。从严治军如果没有法规进行约束，则“从严”的尺度、对象、时机均可人为操作，“从严”可能会因时因地因人而异，这不仅违反了法律，而且失去了基本的公平。众所周知，在制度设计和管理中不能依赖个人品德和文化修养，只能以“经济人”的假设来考量。如果失去法律的制约，管理者能够根据个人喜好对不同的人或事采取不同的“从严”尺度，不仅影响工作正常开展，也为假公济私、腐败堕落等行为提供了土壤。所以必须要用法律来规范“从严”的尺度，防止出现权力不受制约的漏洞，只有这样才能真正通过从严治军培育出公平公正、健康向上的部队风气。

【作者系军事科学院军队建设研究部博士后】