曾巧

[摘要] 目的 研究GSS治疗腰椎滑脱的植骨融合率及疗效。 方法 选择2012年2月～2014年7月我院的104例腰椎滑脱患者实施研究。以数字法随机分成观察组（52例）和对照组（52例）。其中观察组患者采用GSS内固定联合植骨融合治疗，而对照组单纯进行植骨融合治疗。对比两组疗效以及出血量以及出血时长。 结果 观察组疗效为优者占比，优良率占比，均显著高于对照组。观察组出血量，平均手术时长，均显著少于对照组。术前观察组与对照组在椎间隙高度上比较无显著差异，术后观察组在椎间隙高度的维持上好于对照组。观察组植骨融合率显著高于对照组。差异均有统计学意义（均P<0.05）。 结论 GSS内固定联合植骨融合不仅可明显提升治疗效果，还可减少术中出血量以及手术时间，提高融合率。安全性较好，值得临床推荐。

[关键词] 通用型脊柱内固定系统；植骨融合；腰椎滑脱

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）18-182-03

[Abstract] Objective To study the GSS for the treatment of lumbar spine bone graft fusion rate and curative effect. Methods 104 patients with lumbar olisthe in our hospital from February 2012 to July 2012 were selected. In digital method randomly divided into observation group （52 cases） and control group （52 cases）. The observation group was treated by GSS internal fixation with bone graft fusion therapy， while the control group was pure treatment with bone graft fusion. Comparing two groups of curative effect and the bleeding and bleeding time. Results The observation group's curative effect for instituting proportion was accounted significantly higher than the control group. Observation group's blood loss， and the average operation time， was significantly less than the control group. Preoperative observation group and control group was no significant difference in the intervertebral disc height， postoperative observation group in maintenance of intervertebral disc height was superior to the control group. Observation group of bone graft fusion rate was significantly higher than the control group. Were statistically significant differences （all P<0.05）. Conclusion The combined bone graft fusion GSS internal fixation not only can obviously improve curative effect， still can reduce intraoperative blood loss and operation time， improve the convergence rate. Security is good， it is worth clinical recommendations.

[Key words] Universal spinal internal fixation system； Bone graft fusion； Lumbar olisthe

随着临床对腰椎滑脱的诊断技术提高，经确诊为腰椎滑脱的患者与日俱增，且腰椎滑脱在脊椎疾病中较为常见。而其产生的主要的原因为峡部裂，造成腰椎失稳，负重载荷发生变化[1]。腰椎滑脱属于多发病，患者滑脱症状若无明显加重，应采取保守治疗，定期进行复查，了解腰椎情况，在经保守治疗无效后须进行手术治疗，而手术治疗主要是为了有效地解除神经压迫解除疼痛和神经症状，使患者的生活得到改善[2]。本研究通过采用GSS内固定联合植骨融合对于腰椎滑脱患者实施治疗，对比单纯进行植骨融合治疗的疗效，得到了一些结论，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年2月～2014年7月我院104例腰椎滑脱患者实施研究。其中男63例，女41例。年龄20～61岁，平均（42.5±2.9）岁。以Meyerding将腰椎滑脱程度分类，Ⅰ度滑脱58例，Ⅱ度滑脱31例，Ⅲ度滑脱15例。L4滑脱39例，L5滑脱54例，L4和L5二节均有滑脱者12例。以数字法随机分成观察组（52例）和对照组（52例）。其中观察组男33例，女19例。年龄在21～61岁，平均（42.9±3.2）岁。对照组含男30例，女22例。年龄在20～61岁，平均（42.4±2.7）岁。两组在性别，年龄以及腰椎滑脱程度等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。endprint

1.2 研究方法

观察组患者采用GSS内固定联合植骨融合治疗。患者采用插管进行硬膜外麻醉或全麻，患者俯卧于外科脊柱架上，以滑椎为中心后正中切口，逐层切开显露椎板及关节突，为达到减压椎管和两侧根管的目的，首先将滑椎、下位椎体的部分椎板以及关节突切除。然后清除椎间盘组织，将终板刮除，直到露出椎体骨质，确保有足够的空间进行植骨术。利用电视X线机诱导下在滑脱椎体植入两根GSS椎弓根拉力螺钉，在下一个椎体中植入GSS多轴弓根螺钉。将钛合金棒按腰椎曲度预弯后安装钛合金棒，先撑开，再提拉椎弓根拉力螺钉复位。保护好脊髓及神经根，病变椎间隙用环锯钻一骨洞将圆柱形髂骨块植入椎间隙间，纵向加压后，锁紧GSS各装置，切除椎弓根螺钉钉尾，冲洗切口。放置引流管，关闭切口。对照组则采用单纯的植骨手术进行治疗。

1.3 疗效评价

根据Nakai评分对患者进行疗效评价[3-4]。“优”为症状和体征完全消失，对工作无影响。“良”为症状和体征基本消失，在劳累后偶有下肢酸胀感或偶有腰疼，对工作无影响。“中”为症状和体征得到明显改善，遗留轻度腰疼和下肢不适，对工作有轻度影响。“差”为症状和体征无明显改善，对工作有较大影响。

1.4 统计学方法

采用SPSS13.0统计软件分析，计数资料比较采用x2检验，计量资料实施t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

观察组疗效为优者占比及优良率占比均显著高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表1。

2.2 两组平均手术时间和术中出血量比较

观察组出血量及平均手术时长均显著少于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表2。

2.3 两组植骨融合率比较

术前观察组与对照组在椎间隙高度上比较无显著差异，术后观察组在椎间隙高度的维持上好于对照组，且观察组植骨融合率显著高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表3。

3 讨论

通常而言，腰椎滑脱多发于中老年人群的腰椎椎体间部分错位或全部错位，常见的主要原因有腰骶部关节退行性改变和椎弓根峡部裂。该病的主要症状有腰部活动受限、下肢放射性疼痛以及顽固性疼痛。伴有椎管狭窄、椎间盘突出。对于临床症状和体征较轻的患者，大多数可通过理疗、牵引等保守性的方式进行治疗。但对于关节滑脱造成神经压迫较为严重的患者，保守治疗的效果不佳，因此，为了减轻临床的症状，提高患者的生活质量，多采用手术治疗[5]。

本文通过采用GSS内固定联合植骨融合以及单纯进行植骨融合对于腰椎滑脱患者实施治疗的疗效，结果发现，观察组疗效为优者占比及优良率占比均显著高于对照组。符合尚军等[6]报道结果，表明以GSS内固定联合植骨融合治疗腰椎滑脱患者，所得疗效更加显著。同时，观察组出血量及平均手术时长均显著少于对照组。与匡凌浩等[7]的报道结果一致。表明GSS内固定联合植骨融合对患者出血症状具有十分显著的改善作用。术前观察组与对照组在椎间隙高度上比较无显著差异，术后观察组在椎间隙高度的维持上好于对照组。观察组植骨融合率显著高于对照组，符合郭昭庆等[8-9]的报道结果。这可能是因为GSS是一种新型的后路通用型弓根内固定系统，与传统的系统相比较，其要求的技术比较低，且主要的特点在于能够大大降低手术时间，减少患者的术中出血量，且造成的创伤及术后的并发症均较少等[10-12]。GSS螺钉是圆柱形，上下保持一致，且螺钉颈部的螺纹较浅，深度在螺钉尖处逐渐加深。此种结构具有很强的锚固作用，同时，螺纹的结构使螺钉颈部的应力集中，避免出现螺钉松动的情况，且操作简单，有着良好的复位效果等因素。此外，有报道表明，GSS系统可在三维空间6个自由度有效地控制脊柱的三柱[13-16]。在生理弯曲纵轴上，前后的推拉力能够使滑脱获得有效的复位，沿生理前凸处加压，可使椎体间的植骨与椎体稳固接触，有利于融合。

综上所述，GSS内固定联合植骨融合不仅可明显提升治疗效果，还可减少术中出血量以及手术时间，提高融合率。安全性较好，值得临床推荐。

[参考文献]

[1] 高肖波，汪政武，刘振东，等.CT引导下选择性神经根阻滞治疗退变性腰椎滑脱症的疗效观察[J].浙江医学，2015，1（1）：59-60.

[2] 黄志海，王正安，徐跃根，等.胸腰椎钉棒角度距离测量仪的研制及在腰椎滑脱手术复位中的研究[J].中华实验外科杂志，2015，32（1）：129-131.

[3] 朱国军.Cage 植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015（4）：404-406.

[4] 马东弟，杨振建，宋锦旭，等.中药外敷辅助椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症58例[J].河北中医，2015，1（1）：61-62.

[5] 贺瑞，尚希福，张文志，等.单枚与双枚椎间融合器植骨融合联合椎弓根钉棒系统内固定治疗腰椎滑脱的对比研究[J].中医正骨，2014，26（10）：20-24.

[6] 尚军，朱永雨，吴雪慧，等.后路复位椎弓根钉内固定联合椎间融合器融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究[J].中国现代医生，2014，52（32）：121-123.

[7] 匡凌浩，徐冬，李广庆，等.经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察[J].中华医学杂志，2014，94（29）：2293-2296.

[8] 郭昭庆，陈仲强，齐强，等.重度发育不良性腰椎滑脱的手术治疗[J].中华外科杂志，2014，52（11）：845-850.

[9] 陈春美，张伟强，蔡刚峰，等.双侧椎旁Wiltse间隙入路治疗腰椎滑脱13例[J].中华神经外科杂志，2014，30（11）：1136-1140.

[10] 宋友东，李书纲，任志楠，等.改良360°融合术治疗腰椎滑脱的疗效分析[J].中华骨科杂志，2014，34（5）：540-545.

[11] Alqarni AM，Schneiders AG，Cook CE，et al.Clinical tests to diagnose lumbar spondylolysis and spondylolisthesis：A systematic review[J].Phys Ther Sport，2015，8（15）：2-4.

[12] 陈尚北，戴军，赵金华，等.扩大椎板开窗术治疗中央型腰椎间盘突出并马尾神经损伤[J].实用临床医学，2010，11（2）：61-62.

[13] 刘华彦，唐运鹏，胡朝晖，等.通用型脊柱内固定治疗腰椎滑脱症[J].中国医药科学，2012，1（14）：243-244.

[14] Alijani B， Emamhadi M， Behzadnia H，et al. Posterior lumbar interbody fusion and posterolateral fusion： Analogous procedures in decreasing the index of disability in patients with spondylolisthesis[J]. Asian J Neurosurg，2015，10（1）：51-52.

[15] 朱国军.Cage植骨融合治疗退行性腰椎滑脱症疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，1（4）：404-406.

[16] 孙海东.后路椎弓根钉棒内固定系统联合椎间植骨融合治疗腰椎滑脱分析[J].中国医学创新，2013，10（2）：125-126.

（收稿日期：2015-05-19）endprint