朱熹的艺术风格论兼具平淡自然和雄健两个方面。平淡是南宋文人普遍崇尚和追求的艺术风格，朱熹也崇尚平淡自然之美，平淡是道心的自然发露，自然是自然而成，但是追求平淡自然并不是完全否定新巧和变化。朱熹以“实”“健”“条理”为标准来评价诗歌是否笔力雄健，诗文具有豪健之气离不开创作者的治学用功和个人修养。朱熹强调平淡自然与雄健辩证统一的诗文才是佳作，这与他标榜的道学传统和人格精神是相辅相成的。

一、平淡自然

宋代诗文的时代特色是自然而成、质朴平淡，梅尧臣云：“作诗无古今，唯造平淡难。”（《读邵不疑学士诗卷》）苏轼云“发纤稚于简古，寄至味于淡泊”，他们都强调自然天成，兴味淡泊。朱熹也推崇平淡自然之美。

（一）平淡之美出自然

朱熹推崇陶渊明的诗作，认为：“渊明诗平淡出于自然，后人学他平淡，便相去远矣。”大赞父亲朱松的诗作“不事雕琢，而天然秀发，格力闲暇，超然有出尘之趣。”（《皇考吏部朱公行状》）[1]由此看出平淡之美的重要来源是自然，这是平淡之美的重要特点[2]，这与朱熹“文从道中流出”的观点不谋而合，平淡之美是诗人内心修养和思想情感自然而然的流露，是“适怀”“真味发溢”，是道心自然而然的流露。其次，自然指的是自然而然、不刻意雕琢、不矫揉造作，朱熹曰：“古人文章，大率只是平说而意自长。后人文章，务意多而酸涩。如《离骚》，初无奇字，只凭说将去，自是好。后来如鲁直，凭地着力做，却自是不好。”[3]他赞赏随意而为、率性而为的文章，如《离骚》不追求奇字妙语，却意蕴深长，娓娓道来，因此独具平淡自然之美；而黄庭坚作诗却刻意雕琢，只能适得其反。朱熹的矛头直指后期“江西诗派”，认为他们过于追求炼字、造句、谋篇等，刻意追求工巧精丽，已经全然不同于黄庭坚最初倡导的突破技巧的禁锢，进入到“不烦绳削而自合”的老成境界。“道夫因言欧阳公文平淡。曰：‘虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阔茸无意思。又曰：‘欧文如宾主相见，平心定气，说好话相似。”[4]欧阳公文章平淡中自有美丽，如宾主相见平心静气讲话般自然亲切。

（二）平淡之中蕴新巧

朱熹追求平淡，但并不否定技巧、形式、造语、辞采等，而是经过一系列的雕琢之后达到精炼圆熟，似无雕琢之意，归于平淡质朴。“新巧者易作，要平淡便难。然须还他新巧，然后造于平淡。”[5]新巧精细容易达到，但是要做到平淡较难，达到新巧是作诗必须经过的一个阶段，最终归于平淡之美，平淡之美中蕴含新巧。评论诗歌时也遵循平淡之美，“借得新诗连夜读，要从苦淡识清妍。”（《过高台携信老诗集夜读上封方丈次敬夫韵》）[6]“争新斗巧，时出古淡，篇篇有思致。”[7]“好为歌诗，精丽宏伟。至其得意处，往往亦造于闲淡。”[8]好诗也具有华丽宏伟、新巧等特点，“其味虽淡而实腴，其旨虽浅而实深”（《答吴仲》）[9]。但是最发人深思之处是淳朴平淡之语，朱熹认为平淡并不与新巧华丽绝对对立，而是与宋代文人追求的“韵”或者“韵味”相吻合[10]，追求平淡之美并不是要摒弃所有的技巧、形式，这是对当时社会形式美思想的反拨，从中可以看出朱熹评论平淡美的辩证思维过程。

（三）平淡之变参真味

朱熹也强调达到平淡自然之美须有一定之法，须循序渐进，“天下万事皆有一定之法，学之者须循序而渐进。”（《跋病翁先生诗》）朱熹重视法度规范，也赞成“不失其正”的变化，称赞王羲之书法“玩其笔意，从容衍裕，而气象超然，不与法缚，不求法脱，其所谓——从自己胸襟流出者。”（《跋十七贴》）[11]不拘泥于法度，从容大度，是胸中自然流出。“李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者。”[12]李白创作诗歌并不是毫无章法，不遵守前人规矩体制，而是在法度之中从容变化、得体为之，因此能够称得上“诗圣”。朱熹强调作诗应该言有尽而意无穷，诗意含蓄深刻，发人深省，因此他批评“苏才豪，然一滚说尽，无余意”[13]，一滚说尽则韵味全无；“朱子谓：‘梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。余谓草窗、玉田之词亦然。”[14]王国维引用朱熹论诗的观点，认为不只是梅尧臣，张炎和周密的诗歌同样枯槁无味，因此平淡中应包含“味”“美丽”“余意”“好处”“意思”，不能过于浅白朴实，最终使得读者“向平易著实处仔细玩味，于无味中得味，乃知有余味之味”（《答许顺之》）[15]，于平淡之处发觉其中真味，反复咀嚼涵泳，达到与诗人的心灵契合，实现读者的再创造，即“工夫在读者”的主张。

二、笔力雄健

（一）质实条理为标准

朱熹不仅推崇平淡自然的审美风格，而且于平淡中崇尚“笔力雄健”。“司马迁文雄健，意思不帖帖，有战国文气象。贾谊文亦然。老苏文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文实。刘向文又较实，亦好，无些虚气象；比之仲舒，仲舒较滋润发挥，大抵武帝以前文雄健，武帝以后更实。到杜钦、谷永书，又太弱无归宿了。”[16]朱熹看重战国气象，战国时期文章汪洋恣肆、气势恢宏，富有雄健之气，因此他推崇有雄健之气的司马迁、贾谊、苏洵的文章，“不帖帖”即不平淡无味，董仲舒、刘向的文章“实”，没有虚假虚伪的成分，“董仲舒之文缓弱，其《答贤良策》，不答所问切处；至无紧要处，又累数百言。”[17]虽然董仲舒的文章迂缓详尽，但也可以称得上好文章。由此看来，“实”也是朱熹判断文章好坏的一个重要准则，“实”往往与“雄健”共同出现，而贬低文章无雄健之气之词则有“弱”“缓弱”“卑”“虚”等。对于宋代的文章，朱熹推崇的莫过于陆游和苏洵。在《朱文公文集》中反复以“健”来高度评价陆游的诗文，将陆游的诗文推为第一流的作品。“放翁诗书录寄，幸甚。此亦得其近书，笔力愈精健。”（《答巩仲至》（四））[18]、“放翁笔力愈健”（《答巩仲至》（六））[19]、“放翁老笔尤健，在今当推为第一流。”（《答巩仲至》（十七））[20]。陆游在诗歌风格上追求雄浑豪健，因此能有“楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关”的大气魄，有“何当凯旋宴将士，三更雪压飞狐城”的大胸怀。在朱熹的话语体系当中，“壮浪”“雄浑”“遒劲”“雄豪”等与“雄健”表达相同的意蕴。欧阳修、苏轼等“前辈文字有气骨，故其文壮浪”[21]、“东坡文字明快。老苏文雄浑，尽有好处。”[22]、“（石曼卿字）气象方严遒劲，极可宝爱，真所谓‘颜筋柳骨！……曼卿诗极雄豪，而缜密方严，极好”[23]。

（二）治学修身显豪气

诗文能够显示出雄健之气，离不开治学用功，“欧公、东坡亦皆于经术本领上用功。”[24]明辨是非，通达义理，文字也能够“光明四达”“贯穿百氏及经史，乃所以辨验是非，明此义理，岂特欲使文词不陋而已。义理既明，又能力行不倦，则其存诸中者，必也光明四达，何施不可。”[25]《读唐志》云：“圣贤之心既有是精明纯粹之实以旁（磅）薄充实乎其内，则其著见于外者亦必自然条理分明，光辉发越而不可掩。盖不必托于言语、著于简册而后谓之文，但自一身接于万事，凡其语默动静，人所可得而见者，无所适而非‘文也。”圣贤之人因为内心纯明细密，发而为文章定然条理清晰，道德义理贯穿其中。此外，若是个体的精神境界不高，精神状态不佳，气力不足，那么志向就会鄙陋，就不能明事理、闻道理，写出的文章就缺少豪健之气。“后山、山谷好说文章，临作文时，又气馁了。老苏不曾说，到下笔时做得却雄健。”[26]黄庭坚、陈师道喜好谈论文章，但是到作文时，却“气馁”了，苏洵不喜谈论，但能下笔雄健有力，所为“气馁”，就是气力不足，平淡朴拙。“叹老嗟卑，则志亦陋矣。人可以不闻道哉！”（《跋杜工部同谷七歌》）[27]。朱熹的文章诗作中也充满雄健之气：

我来万里驾长风，绝壑层云许荡胸。浊酒一杯豪气发，朗吟飞下祝融峰。（《醉下祝融峰》，《文集》卷5）

慷慨平生志，冥茫造物机。清秋雕鹗上，万里看横飞。（《寄山中旧知》，《文集》卷1）

谁将神斧破顽阴？地裂山开鬼失林。我愿君王法天造，早施雄断答群心。（《壬子三月二十七日闻迅雷有感》，《文集》卷6）

三、平淡豪放成佳作

在朱熹看来，文章只有平淡与雄健兼修，才能称得上佳作。他能够理解陶渊明的平淡与洒脱，“问：‘（韦苏州）比陶如何？曰：‘陶却是有力，但语健而意闲。隐者多是带气负性之人为之。陶欲有为而不能者也，又好名。”[28]“陶渊明诗，人皆说是平淡。据某看，他自豪放，但豪放得来不觉耳。其露出本相者是《咏荆柯》一篇，平淡底人如何说得这样言语出来。”[29]陶渊明的诗歌语言雄健，意蕴悠闲，平淡之中蕴含着雄健。“欧阳公作字如其为文，外若优游，中实刚劲，惟观其深者得之。”（《跋欧阳文忠公帖》）[30]欧阳修作字作文都是如此，看似从容闲淡，但是深入其中便能发现其刚劲之气。“李太白诗不专是豪放，亦有雍容和缓底。”豪放不是直白浅露，平淡不是松软无力，像李白这样的“诗圣”才能够将其融合为一，佳作迭出。朱熹平淡自然与刚健豪放的艺术风格论与他的道学气象密切相关，与他所标榜的人格精神密切相关。“悫实有志，则必刚健有力”[31]，“人之进德，须用刚健不息”[32]，诗人平时注重个人修养和人格精神的完善，心中饱含刚健之气，心中饱含高尚之志，发而为文必然会畅达纵横，刚健不息，气足则文顺，志高则诗美。《答杨宋卿》云：“熹闻：‘诗者志之所之，在心为志，发言为诗。然则诗者岂复有工拙哉？亦视其志之所向者高下如何者。是以古之君子，德足以求其志，必出于高明纯一之地……”

注释：

[1][6][7][8][9][11][13][15][16][17][18][19][20][27][30]朱熹：《朱子文集》，北京：中华书局，1963年版。

[2]张旭曙：《朱熹的平淡美理想》，安徽师大学报，1998年，第4期，第519页。

[3][4][5][12][21][22][23][24][25][26][28][29][31][32]朱熹著，黎靖德编，王星贤点校：《朱子语类》，北京：中华书局出版社，1985年版。

[10]叶朗：《中国美学史大纲》，上海：上海人民出版社，1985年版，第307-313页。

[14]王国维：《人间词话》，北京：中华书局，2009年版，第58页。

（李赛 曲阜师范大学文学院 273165）