■董静雅

本文主要围绕“大+时间名词(的)”中“大”的词性这一主题进行了文献的搜集、整理等工作。首先提出字典中“大”在某些时令、时间、节日前时的词性，简要介绍了与之相关的结构中的其它研究。文章重点介绍了关于“大+时间名词(的)”中“大”的词性，主要集中于形容词和副词两种观点，还有区别词、标记词等观点。最后对研究方向提出了一些个人看法，希望有助于将来的研究。

《现代汉语八百词》和《现代汉语词典（第六版）》都认为“大”用在某些时间、时令、节日前时，“大”的词性是形容词。但是很多人对此持怀疑态度，并且提出了自己的观点。要想解决“大+时间名词（的）”结构中“大”的词性问题，需要简单了解与该结构相关的一些研究：进入该结构的时间名词及其后续句。

1 与大+时间名词（的）”结构相关的研究

1.1 进入“大+时间名词（的）”结构的时间名词

宋玉柱（1994）认为能进入该结构的时间名词应该具有特殊性的日子，沈阳（1996）对此找到了例外（大白天）；于芹（2007）肯定特殊性的存在，并且认为这种特殊性包括主观的特殊性和客观的特殊性。张慧芳（2007）认为跟词语的口语化程度以及音节数有关。杨松柠（2009）认为是在人们心理认知中具有某种显著且突出语义特征的时间名词。陈永婳（2009）认为有些时间名词具有重要、特殊的意义同时隐含着一种不固定的性质特点，具体的特点跟语境以及具体的个人认知心理有关。

1.2 “大+时间名词（的）”的后续句或者语境要求

沈阳（1996）将“大+时间名词（的）”的后续句分为顺说和反说，并且认为“反说”分为“直接否定”和“反问否定”，“正说”分为“直接肯定”和“反问肯定”。杨松柠（2009）从认知语言学的观点来解释，认为“大+时间名词+的”与其后必然出现后续句构成一种因果关系。余光武等（2011）同意沈文的部分观点，认为顺说和反说是一种类型，还有一种是对“大X 的”内含的人们普遍接受的语用预设的一种具体阐释。

2 “大+时间名词(的)”中“大”的词性研究

2.1 形容词

《现代汉语八百词》和《现代汉语词典（第六版）》都认为该结构中“大”是形容词。沈阳（1996）认为从人们在属于个人休息时间前面加上一个”大”来表示时间的宝贵要充分享受这个角度看，“大”仍有形容词的本义。顾倩（2013）从认知语言学角度，分析“大+时间名词（的）”结构的情感倾向，认为“大+时间名词（的）”的构成方式正是“大”的核心语义的隐喻拓展。虽然该文没有明确地指出，但却提到“大”是描述事物的特征属性的，所以可以将其认为是同意该结构中“大”是形容词的。

2.2 副词

吴长安（2007）关于“大……的”格式中的“大”，在文中提到了多种看法：形容词和副词“大”的综合；表强调的语气副词；有副词的特点，这里暂时把他归为是认同“大”为副词的。

陈永婳（2009）认为“大+时间名词”跟近几年出现的一种“程度副词+名词”结构很相似，并且从语法、语义、语用三个方面对“大”及能进入这种结构的时间词一起进行分析，认为“大”看作副词更合理些。

张静、崔山佳（2012）借助邢福义先生的的“小三角”理论对“大+时间名词（的）”进行分析，认为“大”是副词，能进入这一结构的时间名词都有一些隐含的显著的特点，而“大”的语义指向恰恰指向这个隐含义，表强调。

高顺全、蒲丛丛（2012）认为“大”修饰普通名词一般具有客观性，“大N”往往有相对的“小N”，但“大+时间词”没有对应的“小+时间词”，一定程度上能够表明其中的“大”不是形容词。作者又从“很北”“很前”中的“很”是副词（程度副词），推出“大东”“大东边”中的“大”也应该是副词。另一方面，作者认为随着“大……的”格式的凝固化，“大”也可能沾染格式的主观性，具有一定的语气性质，可以看作语气副词。

2.3 其它看法

2.3.1 区别词

宋玉柱（1994）认为“大+时间名词（的）”结构中“大”首先不是形容词并给出了两个理由：第一，不能受“很”修饰；第二，它只能作定语，不能作谓语。所以他认为“大”为区别词，其意义不在于说明大小，而在于强调其特殊性或重要性，来显示与平日的不同，例如“大过年（的）”。

2.3.2 标记词

项开喜（1998）从话语功能角度,对“大+NP”中“大”的功能和分布特征进行了统一的解释。 其中关于“大+时间名词（的）”他认为“大”后面的名词性成分是言谈话语当中突显性语义成分。它的话语功能是标记言谈话语当中的突显性成分， 也就是 “大+时间名词（的）”结构中“大”为标记词，与典型的形容词“大”相比,具有明显的虚化倾向。

由上我们可以看出， 对 “大+时间名词（的）”结构中“大”的词性集中在“形容词”和“副词”两种看法，还有个别的区别词、标记词、大语气词。关于对这一结构中“大”的词性研究，研究者们从认知语言学角度、历时和共时角度、话语功能角度、“小三角”理论等各个方面对其进行了讨论和研究，并且也有一定的成果，但是仍然没有定论。但是总体来说对“大+时间名词（的）”结构中“大”的词性研究是不足的，很多都是对这一结构的整体研究或是这一结构中“时间词”的研究，而对“大”的词性只是研究中的一小部分，在文章中大都是简单地介绍，所以，对“大”的词性研究仍需要我们继续努力。关于“大”的词性大多数人都是在“大+时间名词（的）”进行的，没有区分在“的”的有无是否影响“大”的词性，希望以上能够为“大”的词性研究提供一些新的想法。