■吴红莲

鲁迅《风筝》记述了“我”幼小时摧毁小兄弟亲手制作的风筝，成年后欲寻求宽恕而不得的“风筝”事件，本文以《风筝》为例，结合《故乡》，试图窥见鲁迅的儿童教育思想。

鲁迅非常关注儿童的教育和发展，他的儿童教育思想散见于他的众多作品中，有许多深刻的见解。对待儿童，他秉持的是理解和尊重的态度。提出要 “完全解放了我们的孩子”。早年创作的《风筝》记述了“我”幼小时摧毁小兄弟亲手制作的风筝，成年后欲寻求宽恕而不得的“风筝”事件。本文即以《风筝》为例，结合《故乡》，观照鲁迅以“立人”为基点，理解儿童、尊重儿童天性的教育思想。

鲁迅在《灯下漫笔》中阐释了在“王臣公，公臣大夫，大夫臣士……”的封建等级制度下，“‘台’没有臣，有比他更卑的妻，更弱的子在”。“君君臣臣父父子子”，长者为尊，儿童不被视作具有独立思想意识和人格的人，儿童的天性不但不受尊重，反而被精神虐杀。在《上海的儿童》一文中他还指出中国传统的教育除了任其跋扈的溺爱式教育，就是“终日给以冷遇或呵斥，甚而至于打扑…”。《风筝》里就回忆了“我”与小兄弟在儿时发生的一桩关于兄长“打扑”小兄弟的往事。“风筝”原本是孩子童年时常见的普通的玩具，鲁迅写到“我”向来不爱放风筝，并且嫌恶，原因是“我”认为这是没出息的孩子所做的玩艺。而我的十岁左右的小兄弟却十分喜欢放风筝。“我”不但鄙视他对风筝的喜爱之情，而且还残忍地毁掉小兄弟亲手制作的风筝，竟至“伸手折断了胡蝶的一支翅骨，又将风轮掷在地下，踏扁了”。直至中年后，当“我”读了外国讲论儿童的书后，才知游戏是儿童最正当的行为，玩具是儿童的天使，才意识到自己二十年前对风筝的摧残乃是“幼小时候对于精神的虐杀。”然而当“我”和小兄弟忆及此事，他竟完全忘了这件事。在这个故事中，鲁迅借由“我”的忏悔表达了他儿童本位的教育思想：游戏是儿童的天性，应该理解和尊重儿童的天性；教育不应与儿童的天性作对，而是应支持和鼓励儿童发展其纯真天性，健康快乐地成长。

《故乡》中的童年记忆与《风筝》则形成了反差。《故乡》中写到童年时听少年闰土给他讲各种稀奇的故事：有捕鸟的细节——“我扫出一块空地来，用短棒支起一个大竹匾，撒下秕谷，看鸟雀来吃时……”；也有深蓝的天空、金黄的圆月、海边碧绿的沙地，其间一个项带银圈的少年手捏一柄钢叉刺猹的故事。 《故乡》中的童年记忆是诗化的梦幻般的境界，充满了明快而温暖的情调，单纯而自由的少年心灵感染着读者；而《风筝》在故事的展开间弥漫的是坚硬、沉重、肃杀的氛围，是深深的感伤和愧责。《故乡》中少年闰土是充满生命力、单纯而自由的少年，却在成年后变成了麻木冷漠毫无生气和活力的“木偶人”。在他成长过程中，自然天性的被破坏背后的原因，发人深思。《风筝》中“我”的当年身为兄长破坏风筝的行为无异于对小兄弟幼小心灵的伤害，对童真童趣天性的扼杀；“我”不能接受小兄弟玩儿风筝，更不能接受的是他以下瞒上，以小欺大，正如文中说“我很愤怒他的瞒了我的眼睛，这样苦心孤诣地来偷做没出息孩子的玩艺”。因此，小兄弟不反抗、不记仇，彻底遗忘的麻木和多年后“我”想求其宽恕而不得的忏悔，折射出中国几千年封建传统文化对儿童心灵的摧残，也格外发人深省。在父权教育下，儿童变得失去了活泼自由的天性，失去了童真，失去了独立思考的能力，变得低眉顺眼，唯唯诺诺，全无反抗甚至浑然不觉而至遗忘。鲁迅的儿童教育思想是对中国旧社会“父权”思想在儿童教育上的批判，也正是鲁迅整体“立人”思想中所批判的对象。将鲁迅的儿童教育思想纳入到他的“立人”思想中参考把握，可见鲁迅是以“立人”为基点，思考儿童教育。他是在“重视儿童生命力发展的基础上强调儿童生命发展的自然性与自由性。”

郭沫若曾经盛赞鲁迅是 “一位以身作则的伟大的教育家”。海婴在回忆童年与父亲的相处时，谈及父亲为了自己的身心健康，幼年时凡有适合儿童观看的电影，父亲总是专门陪他去观看，进而是观看马戏。成年后每每忆及都令他感受到父亲慈爱的温暖，也使他认识到如何才能当一个好父亲。对于鲁迅的教育方式，许广平也在《鲁迅先生与海婴》里讲到“顺其自然，极力不多给他打击，甚或不愿拂逆他的喜爱，除非在极不能容忍，极不合理的某一程度之内。”鲁迅对海婴的教育，正是遵循了以立人为基点、以幼者为本位的教育思想，顺应儿童成长和发展的天性，这于今天的儿童教育依然具有现实意义。