●俞劭华

与明清或民国对联相比，目前能看到的宋元对联要少得多； 而与所谓的『唐联』相比，宋元对联则又要多得多。

刘太品先生和fpe95两位都曾对部分宋元对联作过考证，考证的结果是否定的居多，以致刘太品先生现在基本上对宋元对联持否定态度了。 八年前我曾对部分『唐联』作过一些考证，结果也是否定的居多，但对宋元对联则没有认真考证过。 近来有一点空闲，于是想对一些宋元对联作些考证。 大致的想法是分为两部分来做。 一是对前人记载的宋元对联作些考证，该肯定的肯定，该否定的否定；二是从宋元人著作中寻找一些可以确认的对联。

这个事不是几天能做完的，因此准备写一点，发一点，逐步完成。 下面就从《楹联丛话》中的宋元对联开始。

一

新年纳余庆；嘉节号长春。尝闻纪文达师言： 楹帖始于桃符，蜀孟昶『余庆』『长春』一联最古。但宋以来，春帖子多用绝句，其必以对语，朱笺书之者，则不知始于何时也。 按《蜀梼杌》云： 蜀未归宋之前一年，岁除日，昶令学士幸寅逊题桃符置于寝门， 以其词非工， 自命笔云：『新年纳余庆； 嘉节号长春。』后蜀平，朝廷以吕余庆知成都，而长春乃太祖诞节名也。此在当时为语讖，实后来楹帖之权舆。但未知其前尚有可考否耳。

——《楹联丛话》卷一

这是最著名的， 也可以算最早的北宋对联。除《蜀梼杌》外，尚有多种宋人著作记载（个别文字略有异同）。《蜀梼杌》的作者张唐英是北宋四川新津人， 生于宋仁宗天圣七年（一零二九），卒于神宗熙宁四年（一零七一）。他创作《蜀梼杌》时上距后蜀之亡（九六五年）不过百年，又是根据家藏的《前蜀开国记》、《后蜀实录》写成（见其《蜀梼杌· 序》），应该说可信度是比较高的。 退一步说，即使张唐英所记并非事实，此联不是孟昶所作，根据老刘的观点，至少也说明在北宋中期已经有人在桃符上题写五言对仗句，说这是北宋联，总是没有问题的。

二

门大要容千骑入；

堂深不觉百男欢。

《墨庄漫录》云： 东坡在黄州，一日遇岁除，访王文甫，见其家方治桃符，公戏书一联于其上云：『门大要容千骑入； 堂深不觉百男欢。 』

——《楹联丛话》卷一

苏轼『在黄州』的时间是北宋元丰三年至七年（一零八零——一零八四），《墨庄漫录》的作者张邦基是两宋之际高邮人，生卒年不详。苏轼卒于一一零一年，下距靖康之变（一一二七）不到三十年，两人基本上可以算同时代人。 因此这一记载的可信度就相对较高。 同样，即使所记有误，联作者不是苏轼，也不妨碍此联属于宋代对联。而尤其值得注意的是『公戏书一联于其上』是张邦基《墨庄漫录》的原话，就是说，在两宋之际， 就已经有人把题写在桃符上的一组独立对仗句称为『联』了。

三

文价早归唐吏部；

将坛今拜汉淮阴。

有客如擒虎；

无钱请退之。

宋韩康公宣抚陕右，太守具宴，委蔡司理持正作候馆一联云： 『文价早归唐吏部； 将坛今拜汉淮阴。』韩极喜之。 又京口韩香除夜请客，作桃符云：『有客如擒虎；无钱请退之。 』此二事皆见蒋平仲《山房随笔》。皆切韩姓，此亦后来赠联切姓之滥觞也。

——《楹联丛话》卷一

『韩康公』即韩绛，北宋开封雍丘人，一生出将入相。据《宋史》，其『宣抚陕右』在神宗熙宁三年（一零七零年），如果属实，此联自然是北宋联。『蔡司理持正』即蔡确，福建泉州人，后来也曾官至丞相。《山房随笔》的作者是宋元之际人， 如果该书确实记载此联，即使所记有误，至少也可以认定为元代对联。但是在《山房随笔》中却找不到这一记载。而在南宋人陈鹄的《耆旧续闻》中却有类似的记载。 请看：

蔡忠怀公持正为某州司理日， 韩康公宣抚陕右河东，道出其境。 太守具宴，委蔡撰乐语口号。一联云： 文价早归唐吏部，将坛今拜汉淮阴。 康公极喜，请相见，观其人物高爽，议论不凡，谓群将曰： 『蔡司理非池中物。 』

有关蔡确作品的内容虽然相同， 但不是题候馆的联，而是为宴会准备的『乐语口号』，而且看来也不止这两句。《宋史·蔡确传》也有关于此事的记载，虽然没有记录蔡确作品的具体文字，但也说是『乐语』，可以作为旁证。《宋史》的文字如下：

韩绛宣抚陕西，见所制乐语，以为材，荐于弟开封尹维，辟管干右厢公事。

这一联看来是应该否定的了。

韩香家的桃符联《山房随笔》有记载，可惜就是寥寥几句话：

京口韩香除夜请客作桃符云：『有客如擒虎，无钱请退之。 』以其姓为对也。

这个韩香究竟是何许人也， 只怕是很难弄清楚了， 不过既然明确记载是『作桃符』，那么这个至少可以算是元代对联了。

四

未得之乎一字力；

只因而已十年闲。

《稗史》载： 宋洪平斋俞新第后，上史卫王书，自宰相至州县，无不指摭其短。 大略云：『昔之宰相，端委庙堂，进退百官；今之宰相，招权纳贿，倚势作威而已。』凡及一联，必如上式，末俱用『而已』二字。时相怒之，十年不调。洪自署桃符云：『未得之乎一字力； 只因而已十年闲。 』

——《楹联丛话》卷一

洪咨夔(一一七六——一二三六)，字舜俞（《楹联丛话》脱一舜字），号平斋，南宋於潜人（今属浙江临安）。 其上书言事而受到压制的事，见于《宋史》本传。 洪还有《乙酉六月十九日应诏言事九月一日去国》诗，其中『不得之乎成一事，却因而已失三官』一联与『未得之乎一字力』联文意思和文字都较相近。 全诗是：『黑风吹雨出长安，破帽骚骚怯暮寒。不得之乎成一事，却因而已失三官。 人心天理推详易， 世路交情点检难。白发老人经事惯，教儿只作博投看』。至于是洪咨夔将此诗联之意写成对联呢，还是别人将此诗联误传为对联，似尚难断定。但《稗史》的作者仇远是宋元之际人，因此此联至少可以算作元代对联。

补注：新第，新进士及第。

史卫王，史弥远，宋宁宗、理宗两朝的权相，死后追封卫王。

五

年与潞公同丙午；

日临莱国占中元。

孙季昭弈《示儿编》载：…… 周益公生于丙午七月十五日，尝寿以联曰：『年与潞公同丙午； 日临莱国占中元。 』公览而笑曰： 『贤此联，已道尽了生年月日，只欠说出一个生时，便是一本好建生矣。 』按此二事亦后来寿联切日之滥觞也。

——《楹联丛话》卷一

孙弈（当作奕）是南宋庐陵人，《示儿编》又称《履斋示儿编》。 周益公即周必大（一一二六——一二零四），南宋孝宗朝和光宗朝曾任丞相，封益国公。《示儿编》在网上未能找到， 但是在查找的过程中在网上看到了《重庆师范大学学报》上的一篇论文，文中引用《示儿编》的原话却是： 『周益公生于丙午七月十五日， 尝寿以诗曰…… 』。 看来梁章钜以诗为联的可能性不小。 当然究竟如何，还要待有机会看到《示儿编》中这一段的全文才能作出最后的判断。

六

光依东壁图书府；心在西湖山水间。官居东壁图书府；家住西湖山水间。

元杨元诚瑀《山居新话》载： 元统间，余为奎章阁属官，题所寓春帖云：『光依东壁图书府； 心在西湖山水间。』时余嵕山为江浙儒学提举，写春帖于山居曰：『官居东壁图书府； 家住西湖山水间。 』偶尔相符，亦可喜也。

——《楹联丛话》卷一

杨瑀是元代钱塘（今杭州）人，生于一二八五年，卒于一三六一年，《山居新话》是其晚年所作。

查了《山居新话》的原文，与《楹联丛话》的文字没有实质性的不同。既然是作者自述和记载当时的情况， 这两联应该是可信的元代对联。『元统』是元惠宗的年号，共三年，即一三三三年至一三五五年。值得注意的是书中称『题（写）春帖』而不称『题桃符』。

七

五世三登宰辅；弈朝累掌丝纶。

记宋尤 王《己万柳溪边旧话》载其家自文献辉、文简袤科名接武，尝筑圃西湖，度宗幸其堂，御笔题楹间一联云：『五世三登宰辅； 弈朝累掌丝纶。』朝绅荣之。 知盛事亦自古所仅见矣。

——《楹联丛话》卷二

宋度宗在位的时间是一二六四年至一二七四年，《万柳溪边旧话》 的作者尤王己是元代人（梁章钜称其为『宋尤王』己有误），但 上距宋度宗尚不算远， 而且所记都是其祖先的事迹，从『始迁祖』以下，书中一代一代记得很清楚，应该是有所本的，其可信度较高。

八

三登庆历三人第；

四入熙宁四辅中。

《秋雨庵随笔》云： 挽联不知起于何时， 古则但有挽词， 即或有脍炙人口二句者，亦其项腹联耳。 惟《石林燕语》载： 『韩康公得解过省殿试， 皆第三人， 后为相四迁，皆在熙宁中。 苏子容挽之云： 「三登庆历三人第； 四入熙宁四辅中。 」』此则的是挽联之体耳。

——《楹联丛话》卷十

《石林燕语》的作者叶梦得生于一零七七年（北宋神宗熙宁十年），卒于一一四八年（南宋高宗绍兴十八年）。 韩绛卒于一零八八年，此时叶梦得已是少年，因此其记载此事的可信度应该较高。但是查了《石林燕语》，原文却是：

韩康公得解，过省殿试，皆第三人。 其后为执政，自枢密副使、参知政事、拜相，及再宰，四迁皆在熙宁中，此前辈所未有也。苏子容挽辞云： 『三登庆历三人第； 四入熙宁四辅中。 』

明确说是『挽辞』而没有说是『挽联』。

fpe95 考证后认为此联『实为苏颂（字子容）赠太傅康国韩公挽辞五首之一，收入《全宋诗》，全诗如下：

文物衣冠萃一门，如公终始见舆言。

三登庆历三人第，四入熙宁四辅尊。

继世拜封前及后，并时当政弟连昆。

汉袁杨与唐萧杜，更有清风在裔孙。

看来梁章钜是以诗为联了。 这个无疑是应该否定的。

九

天上楼台山上寺；

云边钟鼓月边僧。

施愚山《矱斋诗话》云： 『龙济寺在吉水城东南，踞东山胜处。 苏长公初到岭外，曾过此寺，题联云： 「天上楼台山上寺； 云边钟鼓月边僧。」手书刻于柱，明末犹存。或曰：「此坡老诗中一联也。 」惜未见其全篇。』

——《楹联续话》卷一

施闰章号愚山，是明清之际人。《矱斋诗话》在网上没有找到，不知他说苏轼的事是否另有依据。 但此联fpe95 已有考证：

此联乃是黄庭坚《游云居作》（或作《登云居作》， 但根据苏轼和诗题目游字较妥）诗之首联，全诗如下：

天上楼台山上寺，

云边钟鼓月边僧。

四时美景观难尽，

半点红尘到不能。

看来不仅是以诗为联， 而且还张冠李戴了。

十

杜光范之门，人将望而去矣；

撤暗投之柜，我且卷而怀之。

罗景纶大经《鹤林玉露》云： 『杜成己为相，以日见宾客疲神妨务，无益于事，乃不复见客。但设青柜于门，有欲言利害者投之。 越旬日，并柜撤去。 有题一联于府门者曰： 「杜光范之门，人将望而去矣； 撤暗投之柜，我且卷而怀之。」夫题门者薄矣，而成己此举亦未之思也。 』

——《楹联续话》卷一

杜成己即南宋杜范（《宋史》谓号成之），其『为相』是在宋理宗淳祐二年（一二四二）之后。 查了《鹤林玉露》，文字没有实质性的出入。 而《鹤林玉露》即成书于宋理宗淳祐年间，以同时代人记同时代事，可信度自然很高。 此联大约可以算最早的讽刺联之一了。

十一

诗人老去莺莺在；公子归来燕燕忙。愁似鳏鱼知夜永；懒同蝴蝶为春忙。

《石林诗话》： 『张先郎中字子野，能诗及乐府，居钱塘。 坡公作倅时，先年已八十余，耳目尚精详，家犹蓄声妓。 坡公尝赠以联云： 「诗人老去莺莺在；公子归来燕燕忙。 」盖全用张氏故事戏之。 先亦有一联云： 「愁似鳏鱼知夜永； 懒同蝴蝶为春忙。 」极为坡公所赏。 』

——《楹联四话》卷一

《石林诗话》的作者叶梦得是北宋后期至南宋初期人（一零七七——一一四八），与苏轼（一零三七-一一零一）、张先（九九零——一零七八）生活的时代有交集。查了《石林诗话》，原文如下：

张先郎中字子野，能为诗及乐府，至老不衰，居钱塘。苏子瞻作倅时，先年已八十余，视听尚精强，家犹蓄声妓，子瞻尝赠以诗云： 『诗人老去莺莺在，公子归来燕燕忙。』盖全用张氏故事戏之。先和云： 『愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙。 』极为子瞻所赏。 然俚俗多喜传咏先乐府， 遂掩其诗声，识者皆以为恨云。

查到了苏轼的《张子野年八十五尚闻买妾述古令作诗》诗，全诗如下：

锦里先生自笑狂，

莫欺九尺鬓眉苍。

诗人老去莺莺在，

公子归来燕燕忙。

柱下相君犹有齿，

江南刺史已无肠。

平生谬作安昌客，

略遣彭宣到后堂。

张先的和诗虽然查不到，但苏轼既然写的是诗， 张先和的自然也不可能是联了。

看来梁恭辰也是以诗为联了。

十二

金马并游年最少；

玉堂初直夜犹寒。

汉代玉堂乃天子所居， 又为嬖幸之舍。 文翁立石室曰『玉堂』，则又为讲舍。 宋学士院有『玉堂』，太宗曾亲幸，又飞白书『玉堂之署』以赐。 苏易简、 欧阳公联句云： 『金马并游年最少； 玉堂初直夜犹寒。 』自是『玉堂』遂专属之翰林。

——《楹联四话》卷一

梁恭辰在这里并没有提供古籍依据，此联似乎不易考证，但是还是找到了判定的办法。 首先是这是欧阳修诗中的句子。诗名《子华学士儤直未满遽出馆伴病夫遂当轮宿辄成奉呈》，全诗如下：

万钉宝带烂腰鐶，

赐宴新陪一笑欢。

金马并游年最少，

玉堂初直夜犹寒。

自嗟零落凋颜鬓，

晚得飞翔接羽翰。

今日遽闻催递宿，

不容多病养衰残。

也就是说，这两句既不是联，也没苏易简什么事。其次，欧阳修出生在宋真宗景德四年（一零零七）， 中进士是在宋仁宗天圣八年（一零三零年）， 而苏易简早在宋太宗至道三年（九九七）就已经去世了，两人根本不可能同在翰林院『联句』。

十三

好向上天辞富贵；

却来平地作神仙。

宋蜀人魏野隐居不仕，以诗著名。所居颇潇洒，寇忠愍尤爱之。尝有赠忠愍联云：『好向上天辞富贵； 却来平地作神仙。 』后忠愍镇北都，召野置门下。

——《楹联四话》卷一

梁恭辰又是没有提供古籍依据， 不如其父远矣。

好在关于此『联』，宋人多有记载。胡舜陟（一零八三——一一四三年）《三山老人语录》的文字如下：

魏野赠王文正公诗：『西祀东封都了毕，好来相伴赤松游。』赠寇莱公诗： 『好去上天辞将相，却来平地作神仙。 』劝之使退也。 近世士人与上官诗，无非谀辞，未闻有规劝之语如此者。

沈括（一零三一——一零九五）《梦溪笔谈》的文字如下：

蜀人魏野隐居不仕宦，善为诗，以诗著名，卜居陕州东门之外。有《陕州平陆县》诗云：『寒食花藏县，重阳菊绕湾。 一声离岸橹，数点别州山。』最为警句。 所居颇萧洒，当世显人多与之游， 寇忠愍尤爱之。 尝有《赠忠愍》诗云：『好向上天辞富贵，却来平地作神仙。 』后忠愍镇北都，召野置门下。

其他的还有，不一一照抄了，虽然各家文字或小有异同， 但没有说是魏野赠寇准联的。

《梦溪笔谈》的文字与《楹联四话》很相近，似即为梁恭辰所本，如此的以诗为联，实在是有点不应该了。

十四

七年远谪，不意自全；

万里生还，适为天幸。

《耆旧续闻》： 『东坡自海外归， 谢表云：「七年远谪， 不意自全； 万里生还，适为天幸。 」盖用班史之全句而不觉也。 或云： 后即以为联，悬之室。 』

——《楹联四话》卷三

《耆旧续闻》是宋人陈鹄的作品，从书中内容看， 其成书当不早于宋孝宗淳熙年间，上距苏轼『自海外归』，约有六七十年。查了原文，只有如下几句：

东坡自海外归， 谢表云： 『七年远谪，不意自全； 万里生还，适有天幸。 』盖亦用班史之全句而不觉。

所谓『谢表』即苏轼写的《提举玉局观谢表》，是感谢宋徽宗允许苏轼以『提举成都府玉局观』的身份返回内地『在外州军任便居住』之诏的。 至于『后即以为联，悬之室』云云，《耆旧续闻》并无一言提及，也不知道梁恭辰是听何人『云』的。 如果没有别的可信的古籍依据，那么梁恭辰之说就不可靠。

十五

降邹阳于十三世，天岂偶然；继孟轲于五百年，吾无间也。

《春渚纪闻》： 『薳一日谒冰华，又于其所居烟雨堂偶诵人祭坡公挽联句云：

降邹阳于十三世，天岂偶然；

继孟轲于五百年，吾无间也。

冰华笑曰： 「此老夫所为者。 」因请「降邹阳」事。 冰华云： 元祐初，刘贡父梦至一官府，案间文轴甚多，偶取一轴展视，云： 「在宋为苏某； 逆数而上十三世，在西汉为邹阳。 盖如黄帝时为火师，周朝为柱下史，只一老聃也。 」』

——《楹联四话》卷四

《春渚纪闻》的作者何薳是两宋之际人，生于一零七七年，卒于一一四五年，苏轼去世时（一一零一年）已经成年，所记似应比较可信。 文中『薳』即何薳自称，『冰华』即钱世雄，号冰华老人，苏轼晚年在常州时的朋友。 但查了《春渚纪闻》的原文却是：

一日谒冰华丈于其所居烟雨堂， 语次偶诵人祭先生文，至『降邹阳于十三世，天岂偶然，继孟轲于五百年，吾无间也』之句。冰华笑曰：『此老夫所为者。 』因请降邹阳事。 冰华云： 元祐初，刘贡甫梦至一官府，案间文轴甚多，偶取一轴展视云：『在宋为苏某，逆数而上十三世，云在西汉为邹阳。盖如黄帝时为火师，周朝为柱下史，只一老聃也。』

梁恭辰竟然把原文的『祭先生文』改成了『祭坡公挽联句』，实在太缺乏学术道德了。

十六

云间太守过三载；

天下元贞第二年。

清人赵翼的《陔馀丛考》卷三十有『门帖』一文，考证对联的起源。 文中引证多种古籍记载的对联，涉及到的宋元对联不少。下面先把有关的文字分段抄来， 再一一考证：

然《辍耕录》云： 张之翰由翰林学士除松江知府， 自题桃符云：『云间太守过三载； 天下元贞第二年。』是岁遂卒。元贞者，元成宗年号也。

《辍耕录》一名《南村辍耕录》，作者陶宗仪 元明之际浙江黄岩人 生于一三二九，，年，卒于约一四一二年，《辍耕录》成书于元顺帝至正二十六年（一三六六年）。 元贞二年是一二九五年。

查了《南村辍耕录》，原文是：

张之翰，字周卿，邯郸人，由翰林学士除授松江知府。 自题桃符云：

云间太守过三载；

天下元贞第二年。

是岁卒。 亦谶也。

这是元代对联，应该是没有疑问的，但由于陶宗仪记载此事，已在七十余年之后，此联是否出自张之翰手笔，则不能肯定。

在网上查张之翰的资料， 有的说他生卒年不详，有的说他卒于一二九六年，借此似可断定他卒于一二九五年。