◆ 司徒伟智

“交界处”拒绝推委

◆ 司徒伟智

又是一番“三不管”纠葛的报道。一条臭水浜如何整治，当12345市民服务热线将居民投诉转至有关部门处理时，肇事方即某文具厂的上级部门回复既然工厂早已歇业，河道就属于天然水系；水务部门却认为，河道既然为厂区自行开挖，还得由厂区管理部门处理；同时，某文具厂所在地区也称“无处置权”。

读报至此，让我蓦地想起一出古代奇案短剧。那说的是某日，一具男尸被发现倒在东巴、西巴两县交界处。两县县令同时赶到，分立交界处两端。东巴县令认为：尸体的头及大部身体在西巴县，案件应由西巴处理。西巴县令推托：他的双脚在东巴县，是在东巴死亡后倒下来的，当然属于东巴县发案。两人争来论去之际，尸体突然活了——原来是个醉汉，他酒醒后就起身走了。

好笑吗？但愿我们笑的不是自己。

历史往往有惊人的相似。“交界处”——不局限于地域上的相邻地，也包括工作上的交集带——历来就是纠葛的高发处。什么疑难案件，什么社区棘手事务，费时费力，烦煞累煞，只要它落在“交界处”，那还不就有了相互踢皮球的充足理由？

针对诸如此类推委作风，很多地方高度重视，深入调研，纠而改之，以避免社会综合治理的任何盲区。凡此种种，都做得对。只是，若干地方媒体报道如今建章立制，分工明确，化解“两不管”现象的甚多，而报道在化解之际各方如何主动有为，发扬“跨前一步”风格的不多。其实，化解“两不管”现象，既讲究责任制，又亟待发扬风格，跨前一步——至少在某些特殊场合大有必要。须知生活是复杂的，总会有些问题是确立规章制度之际难以全部考虑到的。

分工是历史的进步。现代社会把组织的任务精细分成各个部类和层次，落实给相关职能部门，结果就分工出专业，分工出效率。但是分工相对精细则易，绝对精细亦难。确有某些场合会出现职责交叉，一时半会儿难理清。大而言之，有“县县交界处”或者“区区交界处”，小而言之，则有“厂厂交界处”、“校校交界处”，花样百出矣。甚至，更小的社会单位，譬如冬季在北半球旅游，各国多见市政当局规定家家户户扫清门前雪——谁让路人滑跤就谁认赔，章法清晰。可是清晰中难免模糊：左邻右舍间倘有隔离地，谁之责？或者还是几家相邻而构成的“三不管”地带呢？

职责确定的分内事，固然推不得。无视规定，推三阻四，该为不为，不啻“退后一步”，要对他问责了。即使界限不明确，也不该情绪消极，切忌“退后一步”。要么尽快研商，分清职责界限；要么一时理不清，就索性积极地“跨前一步”。时下地方基层，某些有碍群众生活的烦难事情，往往就纠结在甲、乙、丙、丁部门谁来担责上。其实，听任难题搁置，不好；各自跨前一步，拔除障碍，让众乡亲皆大欢喜，多好。我看，区分职责是首要，舍此则无分工的本质；跨前一步也有必要，唯此可谓分工的救济。

“两不管” 现象，亟待双重化解——重视职责分工，提倡“跨前一步”。不仅从社会管理角度，而且从党员宗旨意识，我以为“跨前一步”理念都是天经地义的。

发稿编辑/浦建明