盛翔

1860年，英法联军一把大火烧了圆明园。此后的146年里，圆明园曾被多次修缮又被多次毁损，最后，经过叶廷芳、李学勤、梁从诫等49位政协委员联名上书，坚决反对重建圆明园，保留残破的圆明园才终于成为主流社会共识。因此，当“重建圆明园”的新闻大标题出现在传媒上时，舆论难免一时哗然，而且清一色全是反对的声音。

但我认为，公众对这一事件的批判并没有找准靶心。事实上，“重建圆明园”的说法本身就是一种误导，人家并不是在旧址上“重建”，而只是在横店复制一个“圆明园”而已。简单说，就是异地建造一个仿圆明园的古代建筑群主题公园，而且是由民营企业投资兴建，是一个纯粹的商业行为。既然是商业行为，把“重建就是毁灭圆明园”的那一套拿来指摘，显然没有必要。人家已经说得清楚明白：北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史，而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。

诚然，中国2500个主题公园中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。但是，作为“局外人”，善意提醒一下也就够了，没必要怀疑人家的投资理性，更不必拿这个来否定“横店再造圆明园”项目。质问“200亿元可以帮助多少贫困家庭”是没有道理的，因为慈善不是一种强制责任，依法纳税才是，何况人家“再造圆明园”是为了赚钱，和慈善根本不是一回事。

那么，公众该如何关注“横店再造圆明园”呢？着眼点应该在于两点，一个是钱，一个是地。200亿元从何而出？“这一项目将主要依靠社会捐助、辅以专项投资的方式进行筹资”的表达显然有些含糊其辞。谁来捐助呢？一般的捐助者我们不必管，但有三种“捐助者”值得关注。一是当地政府机构。因为政府不能创造财富，他所支出的每一分钱都来自于纳税人，无论以什么名义，都没有理由拿纳税人的钱“捐助”再造圆明园。二是政府官员。当然这可能不是真捐助，而更有可能是投资入股。三是银行。因为银行毕竟不是一般的企业，说起来我们每个人都还有一份，而不良贷款被套牢的事时有发生，最后归根结底还是给公众消化掉了。

再就是350公顷土地。这么大面积的土地将以何种方式被征用，是否符合国家相关法律规定，是否依法通过土地拍卖程序，政府有没有为推动旅游而廉价提供的可能？

关于“横店再造圆明园”，公众关注一下200亿元与350公顷土地，我看也就夠了。除此之外，到时候建好了，你去不去买票参观，当然是你的自由。