李小明　沈敏

摘要：日本反垄断法上没有行政垄断的定义，但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为，日本的经济规制及其统制型经济模式为其行为产生的原因。日本行政限制竞争行为主要表现为行政指导的卡特尔和行政参与的串通招标投标行为。日本采用禁止私人垄断法和行政法路径对行政限制竞争行为进行规制。日本采取行政、民事、刑事责任立法来规制行政限制竞争行为。我国应坚持行政垄断规制专门立法的特设制度，借鉴日本规制行政垄断的经验，并加大对行政垄断的处罚力度。

关键词：行政垄断；行政限制竞争；行政指导；经济规制

一、问题的提出

行政垄断规制是我国《反垄断法》的重要任务，《反垄断法》对此有专章规定，有第8条、第32条至第37条以及第51条，共计8个条文。《反垄断法》总共才57个条文，却用8个条文分别于总则、具体制度及其法律责任上对行政垄断作出专门规定，足见行政垄断规制在《反垄断法》中的重要性。然而，由于我国缺乏深厚的竞争文化土壤，特别是行政制度改革尚未到位，行政垄断规制实践中颇受诟病，批评之声常萦于耳。因此，行政垄断规制制度研究仍具有重要的意义。

日本作为完全的市场经济国家，有厚实的竞争文化，是亚洲最早颁布反垄断法的国家。日本颁布《禁止私人垄断及确保公正交易法》后开始并没有严格执行该法，政府为发展经济形成了一个 “统制型”经济发展模式。二战后，为了加快向工业化经济转型，日本在国内实行广泛的行政规制，其《禁止私人垄断法》实施处于消极与停滞阶段反而逐步形成了“统制型”的政府规制模式。……