吴学朕　刘露*　王春晖　李惠兰

SAA CRP及白细胞计数对小儿细菌感染性疾病早期诊断的价值

吴学朕刘露*王春晖李惠兰

目的 血清样淀粉蛋白A（SAA）、C反应蛋白（CRP）与白细胞计数（WBC）在幼儿细菌感染性疾病早期诊断中的价值。方法 对131例细菌感染患儿（细菌组）、101例病毒感染患儿（病毒组）和100例健康儿童（正常对照组），分别采用胶体金法检测SAA和免疫比浊法检测CRP，核酸荧光染色技术和激光流式细胞技术双方法检测WBC，比较各组SAA、CRP、WBC水平及阳性率，并分析SAA、CRP与WBC诊断细菌感染的灵敏度及特异度。结果 细菌感染组的SAA、CRP与WBC水平及阳性率均显著高于病毒感染组和正常对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。SAA、CRP及WBC诊断细菌性感染患儿时ROC曲线下面积分别为0.92、0.76和0.65。结论 SAA、CRP与WBC均可用于细菌感染性疾病的诊断及鉴别诊断，SAA诊断的特异度高于CRP及WBC，为小儿细菌感染性感染疾病的早期诊断提供了更有利的证据。

血清样淀粉蛋白A C反应蛋白 白细胞计数 细菌感染 诊断

细菌性感染疾病为儿科临床常见疾病，早期临床症状常不明显，不及时治疗，容易发展为严重细菌感染、脓毒血症等，因此早期诊断对小儿细菌性感染疾病治疗和预后具有重要意义。血清C 反应蛋白（CRP）、白细胞（WBC）计数及血清淀粉样蛋白A （SAA）等炎性指标在儿科细菌性感染性疾病诊断中的临床应用较为广泛［1］。本文旨在探讨SAA在儿科细菌性感染性疾病中的应用价值，为儿科细菌性感染性疾病的诊治提供参考。

1　临床资料

1.1一般资料 选取本院儿科2014年5月至2015年5月确诊为细菌性感染性疾病的患儿131 例，其中男79例，女52例，平均年龄（4.8±2.3）岁。根据临床及细菌培养，其中肺炎68例，肠炎39例，败血症15例，脑膜炎9例。病毒感染组101 例，其中男62例，女39例，平均年龄（4.2±2.5）岁。根据临床及病原血清学抗体检测，诊断为呼吸道合胞病毒感染38例，流感病毒感染35例，副流感病毒感染18例，麻疹病毒感染10例。选择同期来医院健康体检无感染性疾病儿童100 例作为正常对照组，其中男56例，女44 例，平均年龄（5.1±2.1）岁。

1.2方法 细菌感染组及病毒组受检对象均于发病后72h内治疗前采集血液标本检测CRP、WBC 及SAA。SAA检测采用胶体金法（仪器为奥普Q-pad），CRP 检测采用免疫比浊法测定（仪器为贝克曼DXC800全自动生化分析仪），WBC 检测采用全自动血细胞分析仪（SYSMEX-XE5000）测定，均采用原装配套校准品及试剂盒并严格按照仪器及试剂盒使用说明操作。检测结果以SAA≥6.8mg/L为阳性，CRP≥10mg/L 为阳性，WBC＞20×109/L 为阳性［2］。

1.3统计学方法 采用SPSS19.0 统计软件。计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2　结果

2.1各组SAA、CRP和WBC阳性率比较 见表1。

表1　各组SAA、CRP和WBC阳性率比较［n（%）］

2.2各组SAA、CRP与WBC水平比较 见表2。

表2　各组SAA、CRP和WBC水平比较（x±s）

2.3SAA、CRP及WBC诊断细菌感染患儿的价值 由ROC曲线可知，血清SAA、CRP及WBC诊断细菌感染疾病的曲线下面积分别为0.92、0.76和0.65。见图1。

图1　SAA、CRP及WBC诊断细菌感染患儿的ROC曲线

3　讨论

细菌感染疾病一直是儿童的常见多发病，且儿童细菌性感染疾病进展快、危害严重。但感染早期症状具有非特异性，临床诊断和及早使用抗生素治疗存在困难。相对于传统的诊断方法如痰培养和血培养等病原学检测手段，CRP、SAA和WBC等血清学炎症指标在儿科细菌性感染性疾病诊断中可以弥补标本采集和培养时间方面的局限性，临床应用越来越广泛，对儿童感染性疾病的早期诊断和指导抗生素治疗有重要意义［3］。

CRP是人体血浆中一种正常蛋白组分，含量较低，在组织损伤和急性感染等应激状态下机体合成迅速增加，是炎症反应的重要标志物，但特异性欠佳［4］。本文结果显示细菌感染组CRP阳性率为85.5%，表达水平均值为（33.66±17.17）mg/L，与病毒感染组和正常对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。表明CRP作为细菌感染的指标灵敏度较好但特异性较差。

SAA为淀粉样变组织沉淀的淀粉样蛋白A的前体，属于载脂蛋白家族成员之一，在各种炎症因素刺激下可由激活的巨噬细胞和纤维母细胞合成，是一种高度特异急性时相蛋白。SAA在细菌感染时升高，病毒感染和非特异性炎症时保持低水平，在机体受到各种炎症因素刺激时，SAA反应极快，8～12h内即可达到峰值，但半衰期短仅50min左右［4］。SAA与CRP具有类似性，但既往研究表明SAA比CRP具有更高的敏感性和特异性［5］。

本资料结果显示血清SAA、CRP及WBC诊断细菌感染疾病的曲线下面积分别为0.92、0.76和0.65。 SAA的特异性和敏感性优于CRP和WBC。SAA阳性检出率方面，细菌感染组93.9%的患儿SAA结果为阳性，病毒感染组22.7%的患儿SAA结果为阳性，正常对照组SAA的阳性检出率12%。细菌感染组阳性检出率高于病毒感染组和正常对照组（P＜0.05）。细菌感染组的SAA、CRP与WBC水平也均显著高于病毒感染组和正常对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明SAA、CRP与WBC均可用于细菌感染性疾病的诊断及鉴别诊断，且SAA诊断的特异度高于CRP及WBC，这为小儿细菌感染性疾病的诊断提供了更有利的证据。

1朱星成，段勇，黄革联，等.PCT、hs-CRP、SAA对细菌与病毒感染的鉴别作用.国际检验医学杂志，2014，35（22）：3048～3050.

2卯建，赵滢，代蓉蓉，等.降钙素原、超敏C-反应蛋白和淀粉样蛋白检测在细菌性感染诊断中的应用价值.昆明医科大学学报，2013，34（7）：7～10.

3王学菊. C-反应蛋白和白细胞检测在儿科感染中的应用价值. 河北联合大学学报（医学版），2012，14（1）：48～49.

4Bansal T，Pandey A，D D，et al.C-Reactive Protein （CRP） and its Association with Periodontal Disease： A Brief Review.J Clin Diagn Res，2014，8（7）：E21～E24.

5Yamada T.Inflammatory markers， C-reactive protein（CRP） and serum amyloid A （SAA）.Rinsho Byori，2005，53（6）：558～561.

516001 广东省惠州市中心人民医院检验中心