冯日祥 陈耀华 唐志均

（江门市人民医院急诊科，广东 江门 529000）

急诊手术与保守治疗急性胃出血的临床对比观察

冯日祥 陈耀华 唐志均

（江门市人民医院急诊科，广东 江门 529000）

目的 观察对比急诊手术与保守治疗急性胃出血的临床疗效。方法 选取我院于2012年9月至2014年2月收治的120例急性胃出血患者进行治疗观察，根据患者病情选择合适的治疗方案，其中83例（69.17%）患者给予保守治疗为保守组，余下37（30.83%）患者给予手术治疗为手术组，观察对比两组临床疗效。 结果 经治疗，大部分患者均康复出院，保守组总有效率为93.98%，手术组总有效率为81.08%，两组总有效率对比差异明显（P＜0.05），具有统计学意义。结论 对于急性胃出血患者，手术和保守治疗方法二者均疗效确切，临床应根据患者具体病情，酌情选择合适的治疗方案。

急性胃出血；急诊手术；临床对比

急性胃出血属于上消化道出血范畴，临床症状主要表现为恶心、头晕、黑便和急性大呕血，严重者会发生晕厥，该病起病急骤、进展快、病情重，若得不到及时有效的治疗，出血过多会损伤胃部功能，并导致周围主要器官循环衰竭，病死率高达10%，严重威胁患者生命安全［1］。目前，急性胃出血的临床治疗主要以保守治疗和手术治疗为主，我们选取120例急性胃出血患者作为研究对象，探究两种治疗方法对于急性胃出血的疗效，旨在为该病的临床治疗提供参考依据，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取我院于2012年9月至2014年2月收治的急性胃出血患者120例，所有患者入院时均有不同程度的恶心、头晕、呕血和黑便等典型症状，均经血常规、大便常规、消化液常规检验及胃镜、超声等常规检查确诊为急性胃出血。男78例，女42例，年龄22～75岁，平均年龄（47.8±8.6）岁；轻度出血26例，中度出血75例，重度出血19例；其中由胃溃疡引起的出血89例（74.17%），门静脉高压15例（12.50%），胃癌9例（7.50%），出血性胃炎7例（5.83%）。根据治疗方法不同分为两组，保守组83例，手术组37例。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1保守治疗：所有患者入院后完善各项检查，均给予支持疗法，进行扩充血容量治疗，使用相应止血药物，病情严重者及时给予输血，避免患者因失血过多而休克［2］。同时给予静滴注射用奥美拉唑（洛赛克）40毫克/次，2次/天。密切观察患者生命体征，定期进行血常规检查，以了解患者病情变化。

1.2.2手术治疗：若经上述保守治疗，患者病情未得到改善，可酌情给予手术治疗。先通过胃镜探查病灶，观察出血部位的的创伤大小和出血程度，针对病发原因确定手术方式。最终行手术治疗者37例，其中18例患者行全胃或部分胃切除术，15例患者行胃体窦部加十二指肠球切除术，另4例患者行单纯结扎。术后，所有患者均再次行常规检查，密切注意生命体征变化。

1.3疗效判定。参照文献［3］判定疗效：①痊愈：患者临床症状完全消失，胃镜检查未见出血，大便潜血实验连续3次呈阴性；②有效：患者临床症状明显改善，胃镜检查见出血情况明显好转，大便潜血呈间歇性阴性；③无效：患者临床症状未见改善，或抢救无效死亡。总有效率=（痊愈+有效）/总例数×100%。

1.4统计学分析：应用SPSS 18.0统计软件对实验数据进行分析，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2　结 果

经治疗，大部分患者均康复出院，保守组中治疗有效78例，总有效率为93.98%，无1例死亡；手术组中治疗有效30例，总有效率为81.08%，其中7例无效患者中，有3例患者由于抢救无效，出血过多死亡。保守组的总有效率明显高于手术组，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组患者临床疗效对比［n（%）］

3　讨 论

急性胃出血是临床较为多发的消化道出血性疾病，该病属于急危病症，严重者会出现失血性休克，甚至会出现循环衰竭而直接危及患者生命。

急性胃出血的临床治疗主要以保守治疗和手术治疗为主，保守治疗包括扩容、输血和药物治疗。本次探究我们选用奥美拉唑治疗，该药为质子泵抑制剂，可选择性地作用于胃黏膜壁细胞，抑制H+泵，从而达到抑制胃酸分泌的目的，具有显效快、作用持久的优点［4］。保守治疗中，给予输血、输液时，应避免输注量过多而引起急性肺水肿，甚至诱发再次出血。若患者病情危重，或者保守治疗未能有效止血，则推荐及时采取手术治疗，具体手术术式应根据出血情况和创面大小决定［5］。初始保守治疗中，应密切关注患者的生命体征变化和病情进展，一旦发现病情难以控制，切不可一味坚持保守治疗，以免错过最佳手术时机，延误病情。随着内镜技术的不断成熟，通过胃镜辅助手术治疗急性胃出血已逐渐普及，微创的优点大大降低了手术对于患者的伤害，且术后恢复快［6］。

保守治疗对患者刺激小、安全性高、不良反应小且治疗费用相对较低，更易于为患者所接受，而手术则可以明确病灶情况，进而给予对症治疗，效果更为精确［7］。本次探究结果显示，保守组的总有效率为93.98%明显高于手术组的81.08%，两组对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时，手术组患者抢救无效死亡3例，而保守组未出现死亡病例，可能因为保守组患者病情相对于手术组较轻，所以无法依据该数据评判手术治疗不如保守治疗。

综上所述，急性胃出血的治疗，保守治疗和手术治疗各有优势，临床应根据患者具体病情确定治疗方法。

［1］ 刘盛武.急诊治疗急性胃出血的临床效果分析［J］.吉林医学，2013，34（2）:226.

［2］ 张玉红，李文倩，崔瑞芳.急性胃出血的急诊治疗及临床效果综合评价［J］.中国社区医师，2014，30（4）:36.

［3］ 薛美英.急性胃出血的抢救对策及护理体会［J］.中国现代药物应用，2013，7（14）:208-209.

［4］ 付凤清.论112例急性胃出血患者临床治疗效果观察［J］.中国卫生产业，2013，10（35）: 113.

［5］ 黄炳强.手术治疗急性胃出血的临床治疗效果分析［J］.中国保健营养（上旬刊），2014，24（3）:1385.

［6］ 庄植韬.72例急性胃出血的急诊治疗及临床效果观察［J］.中国保健营养（下旬刊），2013，23（12）:7316-7317.

［7］ 唐照亮.急性胃出血的急诊治疗及临床效果分析［J］.医学信息（下旬刊），2013，26（8）:296.

R573.2

B

1671-8194（2015）24-0084-02