杨淑敏

【摘要】目的对比不同口腔修复材料摩擦性能。方法选取2013年1月～2014年12月本院收治的60例口腔修复患者临床资料，按照不同的修复材料，分为陶瓷组20例、金属组20例、树脂组20例，对比三组口腔修复材料摩擦性能。结果3个月、6个月后，陶瓷组口腔修复成功率分别为95.00%、90.00%，明显高于金属组的85.00%、80.00%，树脂组的80.00%、75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。陶瓷组松动或脱落、畸形、牙根纵裂、牙龈出血、牙周炎等并发症发生率为10.00%，明显低于金属组的30.00%、树脂组的40.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论陶瓷、金属、树脂等口腔修复材料各摩擦性能各具优势，但陶瓷材料在磨耗方面表现优异的性能，并发症发生率较低，可作为首选口腔修复材料。

【关键词】口腔修复；材料磨耗；性能研究

【中图分类号】R783【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2015）01-0126-01

口腔修复材料或具有良好的牙齿咬合功能，其可代替天然牙釉质。口腔修复材料的磨耗性与修复牙齿功能紧密相关，其应用决定了牙齿修复效果与使用寿命。随着口腔修复技术的发展，各种优质口腔修复材料不断更新。但新口腔修复材料的应用，可能会产生自身及其他天然牙釉质的磨耗。因此，选择修复材料的关键在于确保修复材料的耐磨性[1]。目前，金属、树脂和陶瓷等材料各具不同的性能。比如，在牙齿修复领域中应用最广泛的陶瓷材料，其具有明显的透明性、抗腐蚀性、耐磨性、抗老化性、兼容性等。动力、环境和材料自身等因素对口腔修复材料的磨耗性造成不同程度的影响[2]。本研究在临床中分别应用陶瓷、金属、树脂等材料口腔修复材料，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月～2014年12月本院收治的60例口腔修复患者临床资料，按照不同的修复材料，分为陶瓷组20例、金属组20例、树脂组20例。陶瓷组中男12例、女8例，年龄为15～42岁，平均（32.13士2.48）岁。金属组中男11例、女9例，年龄为17～43岁，平均（33.04士2.22）岁。……