吴昊

【摘要】如同“后现代主义”，“解构主义”，“绿色建筑”一样，"建构"一词在西方背景下传入中国，在中国大量的建设需求与机会面前，同样被误读、滥用、形式化。但对于中国来说，“建构”并非一个纯粹的舶来品，也绝非一种中国化的西方建筑理论。在中国传统建筑、近现代工业建筑、建筑的未建成状态、当代实验性建筑中都能寻觅到“建构”的痕迹。

【关键词】建构 传统建筑 工业建筑 未建成 实验性建筑

以肯尼斯·弗兰普顿教授的重要论著《建构文化研究》为标志，“建构”开始逐渐被建筑界重视。西方语义中的“建构（Tectonic）”是一个形容词，意在表达建筑的建造过程，即各种建筑材料组合背后的逻辑性与意识形态，这种逻辑性具体表现为建筑材料的逻辑、结构的逻辑及形式的逻辑。

在受到西方建筑思潮的强大冲击后，中国建筑界呈现出的是一个复杂而矛盾的景象，直接导致了当代中国建筑理论与实践的阶段性失控。在此背景下，“建构”一词逐渐成为一种时尚或潮流，甚至成为生产建筑作品的方向。面对如此困境，我们不禁要问：在“建构”作为一种建筑理论由西方传入中国之前，中国建筑是否与“建构”无缘？现代建筑中的“建构”表现在哪些方面？东西方建筑界对建构理解的异同？

一，中国传统建筑

要接触中国传统建筑，就必须涉及传统的建造体系，尤其是木构建造体系，其中蕴含了十分深刻的建造原理，也就是说，从建筑单体的层面来看，所谓的中国建筑的各种样式，全然是各种建造体系、习惯、方法的直接反映。……