程兆奇

(上海交通大学东京审判研究中心，上海200240)

裕仁天皇的战争责任，是一个中外都有不少论述的问题。在中文世界，对于裕仁天皇应负战争责任并无异议，相关论述主要集中在应负而未负与应负而未负是美国自私的决定两个方面。对此，本文不再重复。本文拟检讨的问题为两点:一是美国认为裕仁天皇没有战争责任，是一个误判;二是不追究天皇责任导致了对日本整个战争责任认定的缺陷。

一

裕仁天皇的战争责任问题主要有两个方面:一是为什么对裕仁天皇的责任未加追究;一是裕仁天皇本身有没有战争责任?前者与后者密切关联，因为裕仁天皇如果没有战争责任，也就不存在免责的问题。人们以前多注重前者，以为裕仁天皇未被追究战争责任主要是由于驻日盟军总司令麦克阿瑟的权宜考虑。其实对裕仁天皇战争责任不予追究作为美国的主导性思路早在战争前期即已成型。其中既有策略因素，也有天皇并无责任的判断。美国战时情报局局长埃尔默·戴维斯(Elmer Davis)1942年12月9日在回答记者为什么对日广播没有“攻击”和“非难”天皇时这样说:

这一问题的基本原则是，过去长久以来天皇对日本发生的事明显的没有发言权。因为天皇被视为神，对天皇的任何攻击必会很大的刺激感情，而不会被正当的接受。过去很长时间以来天皇和日本政治完全无关有大量的证据。问题在于军部的势力。①［美］『デイヴィス戦時情報局長の記者会見における発言』、山極晃編、中村政則訳『資料日本占領1天皇制』、東京、大月書店、1990年、4頁。……