环境条件对烤烟新品系经济性状及品质的影响

2015-09-29李亚培曹景林程君奇吴成林

浙江农业科学 2015年12期

关键词：云烟品系产值

李亚培，饶　勇，曹景林*，程君奇，吴成林，朱　宝

（1.湖北省烟草科学研究院，湖北武汉 430030；2.湖北省十堰市烟草公司，湖北十堰 442000；3.湖北中烟工业有限责任公司，湖北武汉 430030）

环境条件对烤烟新品系经济性状及品质的影响

李亚培1，饶勇2，曹景林1*，程君奇1，吴成林1，朱宝3

（1.湖北省烟草科学研究院，湖北武汉 430030；2.湖北省十堰市烟草公司，湖北十堰 442000；3.湖北中烟工业有限责任公司，湖北武汉 430030）

为探索湖北省不同生态条件对湖北省自育烤烟新品系的影响，选用烤烟新品系HB030，HB078，HB107，HB202为试验材料，以云烟87为对照，连续2年在湖北省利川市凉雾乡、保康县马良镇、宣恩县晓关乡、兴山县黄粮镇4个区试点进行区域试验，分析4个烤烟新品系在湖北省4个区试点的产值、内在化学成分、感官评吸质量的差异性。结果表明，新品系HB030连续2年平均产值最高，平均烟碱、总氮含量低于对照云烟87，还原糖、总糖、钾含量高于对照云烟87，整体感官评吸质量与对照云烟87相当；新品系HB107连续2年平均产值仅次于新品系HB030，其适应性、稳定性好于对照云烟87，平均内在化学成分与新品系HB030相当，整体感官评吸质量与对照云烟87接近或相当；新品系HB078连续2年平均产值好于对照云烟87，适应性稳定性较好，平均烟碱、总氮含量略低于对照云烟87，整体感官评吸质量与对照云烟87接近；新品系HB202综合性状略好于对照云烟87。

烤烟；品系；生态条件；经济性状；品质

文献著录格式：李亚培，饶勇，曹景林，等.环境条件对烤烟新品系经济性状及品质的影响［J］.浙江农业科学，2015，56（12）：1927-1933.

品种和生态条件是影响烤烟风格特色的内外2大因素［1-3］，生态条件的变化对一个烤烟品种的经济性状和品质性状都有很大的影响［4］，而经济性状和品质性状又是衡量一个烟草新品种是否具有推广潜力的重要指标。湖北省清江流域和环神农架周边地区的生态条件得天独厚，为湖北省特色优质烟叶的形成创造了有利条件，且逐渐形成了 “清江源”和 “金神农”2大品牌。但是主栽品种单一越来越成为这2大品牌可持续发展的瓶颈。为了满足这2大品牌战略发展的需求，充分利用杂种优势配制杂种一代，通过区域试验和生产示范试验鉴评，选育出适应不同产区生态条件，且产值、抗性、品质等综合性状符合特色优质烟叶生产和卷烟工业需求的优势新品种，是当前湖北省烟草育种高效而又快捷的途径。本试验的目的是通过省区域试验，鉴定湖北省自育烤烟新品系HB030，HB078，HB107，HB202在湖北省不同产区的适应性、稳定性，为选育出适合湖北省种植的特色优势新品种提供依据。

1　材料与方法

1.1材料

供试材料为烤烟新品系HB030（A1），HB078 （A2），HB107（A3），HB202（A4）及对照品种云烟87（A5）。

1.2方法

1.2.1试验设计

试验于2013和2014年在湖北省宣恩县晓关乡（B1）、利川市凉雾乡（B2）、兴山县黄粮镇（B3）、保康县马良镇（B4）4个区试点进行。各点均采用完全随机区组设计，重复3次，2行区或4行区，每小区种植80株，行距和株距分别为120 和55 cm，四周设置保护行。试验地块要求平整，土壤肥力适中，质地较疏松，水源方便，前茬作物为非茄科作物，周围无病毒病传染源。

1.2.2测定项目

烤后各品系每公顷产值、内在化学成分、感官评吸质量。

1.2.3栽培管理措施

育苗。采用漂浮育苗，加强苗期管理，保证试验用苗数量和质量。

施肥。施纯氮97.5 kg.hm-2，氮磷钾配比为1.0∶1.5∶3.0，肥料种类为烟草专用复合肥、磷肥、硝酸钾。70%氮肥、全部磷肥及70%钾肥作底肥，于移栽前25 d条施，根据小区面积折算施肥量，做到施肥均匀。剩余氮肥、钾肥于移栽后20～25 d追施。

移栽。采用地膜覆盖栽培。起垄后，墒情适宜时覆膜，适时移栽。

田间管理。在移栽后30 d揭膜中耕除草培土。在整个生育期间加强病虫害防治。每小区50%第1中心花开放时一次性打顶，抑芽剂抑芽。

采烤。成熟摘叶采收，密集式烤房烘烤。

1.2.4统计分析

利用Excel、DPS等统计软件对所测定的目标性状进行分析，采用Duncan法进行多重比较统计分析。

2　结果与分析

2.12013年烤烟新品系的生态适应性

对2013年烤烟新品系在4个区试点的产值进行多重比较（表1）。从地点效应分析，在B2区试点，烤烟新品系的平均产值＞B4区试点＞B3区试点，但差异不显著；烤烟新品系在B1区试点的平均产值最低，且与B2，B3，B4区试点的差异极显著。从品种效应分析，新品系A1的平均产值＞A3 ＞A2，差异不显著，但A1的平均产值极显著大于A4及对照A5；新品系A3的平均产值大于A4，且显著大于A5；新品系A2的平均产值＞A4＞A5，但差异不显著。

表1　2013年烤烟新品系在各产区产值的适应性

2013年 4个烤烟品系在不同区试点的产值（图1）表明，烤烟新品系A1在B3区试点的产值显著高于在B1，B2，B4区试点的产值；A1在B4区试点的产值大于其在B2区试点的产值，差异不显著；A1在B4，B2区试点的产值大于其在B1区试点的产值，且差异显著。A2在B3区试点的产值＞其在B2区试点的产值＞其在B4区试点的产值＞其在 B1区试点的产值，且差异均显著。A3在B4区试点的产值＞其在 B3区试点的产值＞其在B2区试点的产值，差异不显著；A3在B2，B3，B4区试点的产值均显著大于其在 B1区试点的产值。A4在B4区试点的产值＞其在B2区试点的产值，差异不显著；A4在B2，B4区试点的产值显著大于其在B1、B3区试点的产值；A4在B1区试点的产值大于其在B3区试点的产值，差异不显著。A5在B2区试点的产值大于其在B3区试点的产值，差异不显著；A5在B2，B3区试点的产值＞其在B4区试点的产值＞其在B1区试点的产值，且差异均显著。从同一区试点分析，4个新品系在B1区试点的产值均高于对照A5；在B2区试点，4个新品系的产值均与对照A5相当；在B3区试点，新品系A1的产值＞A2＞A3＞对照A5＞A4；在B4区试点，新品系A4的产值＞A3＞A1＞A2及对照A5，新品系A2的产值与对照A5相当。

图1　2013年烤烟新品系在不同区试点的产值

2.22014年烤烟新品系的生态适应性分析

表2表明，从地点效应分析，B4区试点烤烟新品系的平均产值在4个区试点中最高，且与B2，B3，B1区试点的差异极显著；其次为B2区试点，烤烟新品系的平均产值显著高于B3区试点，且极显著高于B1区试点；B1区试点烤烟新品系的平均产值在4个区试点中最低。从品种效应分析，新品系A1在4个区试点的平均产值＞A3＞A2＞A4，差异不显著；对照A5的平均产值在所有参试品系中最低，且与新品系A1，A3的差异显著。

2014年 4个烤烟品系在不同区试点的产值（图2）表明，烤烟新品系A1，A2，A3，A4及对照A5在B4区试点的产值均显著高于其在B1，B2，B3区试点的产值；A1，A2，A3在B3，B2区试点的产值相当，差异不显著，但显著高于其在B1区试点的产值。烤烟新品系A4在B4区试点的产值高于其在B2区试点的产值，差异不显著，但显著高于其在B3和B1区试点的产值；A4在B2区试点的产值高于其在B3区试点的产值，差异不显著，但A4在B2，B3区试点的产值显著高于其在B1区试点的产值。A5在B4区试点的产值高于B2区试点的产值，差异不显著；但A5在B2和B4区试点的产值＞其在B3区试点的产值＞其在B1区试点的产值，差异显著。从同一区试点来看，在B1区试点，新品系 A2，A4的产值高于对照 A5，新品系A1和A3的产值与对照A5相当；在B2区试点，4个新品系的产值均与对照A5相当；在B3区试点，4个新品系的产值相当，均高于对照A5；在B4区试点，新品系A1的产值＞A3＞A2＞A4＞对照A5。

表2　2014年烤烟新品系在各产区产值的适应性

图2　2014年烤烟新品系在不同区试点的产值

2.3烤烟新品系在2年间不同区试点的稳定性

通过4个烤烟新品系连续2年在不同区试点的产值的联合方差分析（表3）表明，A1连续2年在4个区试点的平均产值为50 442.28元.hm-2，与A3，A2的差异不显著，但极显著高于A4及对照A5；该品系适应地区广，稳定性好，品种效应突出，综合表现明显好于对照A5。A3连续2年在4个区试点的平均产值＞A2＞A4，差异不显著，但极显著大于A5；该品系适应地区广，稳定性好，品种效应突出，综合表现好于对照A5。A2，A4连续2年在4个区试点的平均产值均大于对照A5，其中A2连续2年在4个区试点的综合表现好于A4，而A4连续2年在4个区试点的综合表现好于对照A5。综合4个新品系连续2年在4个区试点的产值，4个新品系在湖北省不同烟叶产区的综合表现均好于对照A5；其中新品系A1的综合表现最好，对湖北省不同烟叶产区的适应性最强，稳定性好，在湖北省不同烟叶产区种植最有助于提高其经济性状；其次为新品系A3，A2，对湖北省不同烟叶产区的适应性、稳定性较好，在湖北省不同烟叶产区种植同样有助于提高其经济性状；新品系A4对湖北省不同烟叶产区的适应性、稳定性在4个新品系中表现最差，但在湖北省不同烟叶产区种植其经济性状仍好于对照A5。

表3　2013-2014年烤烟新品系在各产区产值的分析与评价

2.4烤烟新品系的内在化学成分

2013-2014年烤烟新品系在湖北省4个区试点的中部烟叶样品化学成分检测结果表明（表4），在不同区试点，4个烤烟新品系的内在化学成分存在差异性，但其含量均处于适宜范围。4个烤烟新品系在不同区试点的内在化学成分的平均值还表明，4个烤烟新品系的平均烟碱含量、总氮含量均低于对照A5，还原糖含量均高于对照A5，氯含量与对照A5相当；其中新品系A1，A2，A3的总糖含量、钾含量也高于对照A5，A4的总糖含量、钾含量与对照A5相当；4个新品系的糖碱比均明显高于对照A5，氮碱比与对照A5相当。综合4个烤烟新品系的内在化学成分，相对于对照品种A5来说，4个烤烟新品系均属于低烟碱品系，尤其是新品系A1，A2，A3属于高糖品系。因此，4个烤烟新品系的内在化学成分协调性较好，可用性高。

2.5烤烟新品系感官评吸质量

2013年 4个烤烟新品系在不同区试点的中部烟叶感官质量评吸结果表明（表5），烤烟新品系A1，A2，A3在各区试点的感官评吸质量较好，具体表现为香气质好，香气量较足，杂气轻或较轻，刺激性较小，余味尚舒适，烟气浓度和劲头适中，整体感官质量与对照A5相当。其中新品系A1在B2区试点的烟叶香气质好，香气量足，杂气轻，烟气透发，余味舒适，回味有明显的甜感，具有明显的清香淡雅的风格特征；新品系A2，A3在B2，B4区试点的烟叶香气质好，香气量足，烟气干净，细腻成团，具有飘逸感，回味有甜感。新品系 A4在各区试点的香气质尚好、香气量尚足，稍有地方性杂气，刺激性较轻，余味尚舒适，整体感官评吸质量与对照A5接近。

表4　2013-2014年烤烟新品系中部叶化学成分

2014年的感官评吸结果（表6）表明，烤烟新品系A1在B1区试点的感官质量较好，香气质中等或较好，香气量尚足，稍有杂气，浓度、劲头适中，烟气细腻、清晰，整体感官质量与对照 A5相当；在B2，B3，B4区试点，A1香气质较好，香气量较足，杂气、刺激性较轻，浓度、劲头适中，余味较舒适，整体感官质量与对照A5接近。烤烟新品系A2在B3区试点的香气质中等偏上，香气量尚足，稍有杂气，烟气细腻成团，浓度劲头适中，余味较舒适，整体感官质量与对照 A5相当；在B1，B2，B4区试点，A2的香气质中等，香气量不足，有杂气，刺激性较小，烟气尚细腻，浓度、劲头中等，余味尚舒适，整体感官质量与对照A5接近。A3香气质、香气量欠佳，杂气、刺激性较重，余味欠舒适，整体感官质量略差于对照A5。烤烟新品系 A4香气质感中等，香气量尚足，稍有杂气，烟气有一定爆发力，余味尚舒适，浓度、劲头适中，整体感官质量与对照A5接近。

表5　2013年烤烟新品系的感官评吸评价

表6　2014年烤烟新品系的感官评吸结果

3　讨论

不同品种的产量与质量潜能有差异，品种潜能的有效发挥又与该品种所处的自然生态条件及栽培技术措施有着密切关联［5］。王定斌等［6］研究红大、贵烟4号、G1408等8个烤烟品种在贵州省黄平县的适应性，发现8个品种均为中间香型品种，得出烟叶香型主要与生态条件相关。曹仕明等［7］研究引进烤烟品种在环神农架地区的生态适应性时发现，环神农架特定区域的土壤和气候条件有利于提高烤烟的总糖含量。陈伟等［8］研究土壤与气候对烤后烟叶烟碱和钾含量的影响，发现气候是影响烟碱含量的主要因素，而土壤是影响钾含量的主要因素。刘培玉等［9］研究不同生态地区烤烟 H892主要致香物质含量的变化发现，不同生态条件对烟叶中的致香成分影响较大，H892在河南的总致香物质含量＞广东＞湖北，且高于当地对照品种 K326。罗勇等［10］研究气候与土壤对烤烟香气前体物质和香型风格的影响时发现，气候因素是影响烤烟香气前体物和香型风格的主要因素。

通常情况下，一个优良的烤烟品种在适宜的生态条件下既表现出较强的抗性，又有助于提高优势品种的产值，且有利于提高烟叶的品质。因此，品种选育过程既关注田间表现，又重视烤后品质。所以，从品种角度筛选最佳的自然生态条件，或在一定的自然生态条件下选择适宜的品种，采取合理的栽培技术措施，充分发挥品种的产量和品质潜力，形成一个生态条件一个品种、不同生态类型不同香型特点的烟叶产品，以此满足中式卷烟对多样化特色优质烟叶原料的需求。王维［11］从单一生态区域和大生态区域系统总结了各大小烤烟种植区域对品种的筛选和培育概况，并指出产研结合，从生态的角度筛选和培育适于当地生态环境的烤烟品种。杨铁钊等［4］根据雨养烟区的气候条件，选育出品质、抗性、产量、适应性等方面均能兼顾的烤烟新品种豫烟6号。

生态区域是不变的，变化的是特定生态区域的生态条件，而品种是可选择的。育种工作者选育品种通常是针对某一个或多个生态区域。因此，研究特定生态条件下某一个或多个品种的适应性，从中筛选出适应性广，稳定性强的优势品种仍是当前育种工作的重点。当前对品种在特定生态条件下的适应性研究通常是检验品种在特定条件下的田间长势、田间抗性、产量产值、烟叶外观、内在化学成分和感官评吸等指标的协调性。将南江3号种植在贵州烟区，田间表现好，感官评吸质量与对照K326相当，适宜在贵州烟区种植［12］。从本试验的研究结果来看，4个烤烟新品系在湖北省不同产区种植，其产值和品质均受当地生态条件的影响而呈现差异性，这与前人的研究结果相一致。

4　小结

湖北省的清江流域和环神农架周边属于清香淡雅型烟叶种植区域。由于品种单一，青枯病、黑胫病、花叶病、PVY等病害加重。本试验是对湖北省初步筛选出的田间综合表现优良的杂种1代进行省区域适应性鉴定。新品系HB030的品种效应显著，连续2年在4个区试点的平均产值均显著高于对照云烟87，尤其在兴山或保康的产值表现较突出，适应性、稳定性显著好于对照云烟87；平均烟碱、总氮含量低于对照云烟87，总糖、还原糖、钾离子含量高于对照云烟87，氯离子含量与对照相当；整体感官评吸质量较好，连续2年感官评吸质量与对照云烟87相当。其次为新品系 HB107，其品种效应＞HB078＞HB202，且显著大于对照云烟87；其品种的适应性、稳定性也好于对照云烟87；尤其在保康区试点，该品系的产值表现最好；平均内在化学成分与新品系HB030相当；整体感官评吸质量与对照云烟87接近或相当。HB078连续2年平均产值好于对照云烟87，适应性、稳定性较好，平均烟碱、总氮含量略低于对照云烟87，整体感官评吸质量与对照云烟87接近；HB202综合性状略好于对照云烟87。

［1］牛路路，陈雪，翟欣，等.毕节不同海拔条件下烤烟化学成分分析［J］.山西农业科学，2013，41（5）：446-448.

［2］尹东升，杜传印，刘广玉，等.引进美国烤烟新品种适应性对比试验［J］.山东农业科学，2015（5）：23-25.

［3］马君红，卢迪，赵福杨，等.攀西地区烤烟质量评价指标典型相关分析［J］.山东农业科学，2013，45（11）：17-20.

［4］杨铁钊，张小全，李群平，等.烤烟新品种豫烟6号的选育及特征特性［J］.中国烟草科学，2010，31（3）：7-12.

［5］田福海，刘莉，谭青涛，等.5个烤烟品种在山东沂水的试种表现［J］.山东农业科学，2010（7）20-23.

［6］王定斌，刘仁祥，付继刚，等.不同烤烟品种在黄平县的适应性试验［J］.贵州农业科学，2011，39（4）：71-74.

［7］曹仕明，李进平，刘圣高，等.7个引进烤烟品种在环神农架地区的生态适应性［J］.贵州农业科学，2012，40 （7）：60-65.

［8］陈伟，陈懿，黄磊，等.土壤与气候对烤后烟叶烟碱和钾含量的影响［J］.土壤，2013，45（4）：713-717.

［9］刘培玉，王新发，汪健，等.不同生态地区烤烟主要致香物质含量的变化［J］.浙江农业学报，2010，22（2）：239-243.

［10］罗勇，陈勇安，潘文杰，等.气候与土壤对烤烟香气前体物和香型风格的影响［J］.贵州农业科学，2012，40 （12）：76-79.

［11］王维.烤烟品种的生态适应性研究进展［J］.作物研究，2012，26（7）：142-146.

［12］周立彬，周建云，刘国顺，等.烤烟新品种南江3号在贵州烟区的生态适应性研究［J］.江西农业学报，2011，23 （7）：57-62.