王光生，吴楠，崔永忠

（1.贵州黔东南民族职业技术学院生物与环境工程系，贵州 凯里 556000；2.中国林业科学研究院资源昆虫研究所）

优良绿化树种翠柏容器苗与裸根苗培育研究

王光生1，吴楠2，崔永忠2

（1.贵州黔东南民族职业技术学院生物与环境工程系，贵州 凯里 556000；2.中国林业科学研究院资源昆虫研究所）

分别选择营养袋（12 cm×15 cm）和苗圃地裸根苗2种方式，对优良绿化树种翠柏进行播种育苗。通过种子处理、播种、病虫害防治等技术，同时观测幼苗生长情况，并记录株高、主根长、侧根数等指标，比较它们的差异性。结果显示，容器苗生长较快，质量高，生长周期较短。容器苗的平均株高和根系数量是裸根苗的1.34倍和1.2倍，两者差异达到显著水平。因此，将容器苗普及到生产中，将会提高经济效益。

翠柏；营养袋；裸根苗；育苗；绿化树种

翠柏（Calocedrus macrolepis）为柏科翠柏属常绿乔木，是第四纪冰川时期留下来的古老孑遗植物，1999年被列为国家二级保护植物［1］。主要分布于我国的西南地区，是珍贵的用材树种之一，又是一种优良的园林观赏绿化树种。然而天然更新能力不足和不合理的培育经营手段是当前翠柏培育建设中的瓶颈，故加强其树种良种选择和壮苗培育、种质发掘具有十分重要的意义［2］。

目前，有关学者对于国产翠柏属植物的研究仅见于群落状况的调查、形态学、分类学地位和个别育苗、栽培等方面的少量报道。曾觉民（1985）对滇中的翠柏和翠柏林生长与环境进行了调查分析［3］。陈子牛（1997）对滇中地区翠柏纯林进行过生态环境调查［4］。宁世江等（1997）对广西木伦地区零星分布的翠柏群落学特征进行了研究，认为群落组成以单种属植物占优势，而且植株生长不良、呈矮小的“小老头树”状态［5］。吕玉华（2001）曾做过野生翠柏苗移栽进行容器苗培育的试验，结果显示移栽成活率比较低，2年生苗高仅为18～26 cm［6］。陈红文等（2001）对云南易门的野生翠柏群落进行了调查研究，初步分析了翠柏的群落特征、区系和种群分布格局［7］。以上研究指出了翠柏资源受到严重破坏，应保护好数量极为稀少的现有资源，提出了翠柏需要保护的重要性。

1　材料与方法

1.1试验材料

8～10月当翠柏果实变黄成熟时采集，采回后置于通风处风干3～5 d，待种鳞裂开后，将种子取出，用水选法得到纯净种子，阴干后于4℃冰箱储藏。

1.2试验设计

本次翠柏育苗对比试验，选择营养袋（12 cm× 15 cm）和苗圃地裸根苗2种方式进行播种育苗，2014年10月采种，11月通过种子处理、播种、病虫害防治等培育翠柏苗木，待出苗整齐后，每隔30d对幼苗生长进行生长观测至2015年5月，并记录株高、主根长、侧根数，比较它们的差异性。采用SPSS 18.0进行方差分析，EXCEL作图。

1.3育苗试验

播前进行种子预处理，用25℃温水和冷水交替淋洗3 d，每天换水4次，再用萘乙酸50 mg/L浸种5 min，雨季播种，提高发芽率。

苗圃地选择地势平坦、通风向阳、排水良好的地方。起垄长3～5 m，宽1.2 m，高0.2～0.3 m，床面铺一层炉渣，在上面铺基质，基质的成分为腐殖质土、细沙、谷糠（6∶2∶2）混合而成，混合过程中用清水将基质浇湿，用喷雾器均匀喷400倍的高锰酸钾，后用塑料薄膜密封曝晒1周左右，即可揭膜播种。施足复合基肥，浇透水，施肥量320 kg/hm2。条播，行距40～50 cm，沟深3 cm，播后覆土0.5～0.8 cm，覆土以不见种子为度。浇透水后盖上薄膜，15%的种子发芽后及时除去薄膜。

容器苗采用营养袋育苗，营养袋的规格不宜太大，太大会导致单位面积育苗数量的减少；也不宜太小，太小会导致幼苗营养供应的缺失，不利于幼苗根系的生长，试验选择12 cm×15 cm规格大小的营养袋［9-10］。容器育苗效果的好坏主要取决于用营养土的选择，试验中营养土的选择按照林地表土：火烧土：红土：过磷酸钙=9∶15∶25∶1的比例充分混合。

播种后加强幼苗管理，防止病害以及红蜘蛛和天牛的虫害，及时喷施浇水，保持土壤湿润。播种后30 d和60 d时各追加一次氮肥和复合肥，施肥量200 kg/hm2。雨后和浇水后要松土和除草，防止土壤板结。苗高在12 cm以前，苗床上方采用遮阴网，遮阴面积为40%。苗木生长至株高≥16 cm，地径≥0.4 cm时出圃。

2　结果与分析

2.1半年生翠柏容器苗和裸根苗生长状况对比

数据表明（表1），翠柏容器苗半年生苗株高为4.3～10.2 cm，根系长4.9～11.0 cm，须根数为5～8根，变幅均较大，符合苗木自然生长规律。从试验数据中可以看出，容器苗生长效果较地苗好。容器苗根系有保护，运输时不伤根、不脱水，苗木生活力强；再者，营养土配方中的肥料能为幼苗提供持续的营养，促进了苗木生长，有助于提高造林成活率和保存率。但总体来看，翠柏半年生苗生长量不高，最大苗高仅为10.2 cm，苗木长势也比较弱，建议生产中培育1年生或2年生翠柏苗，以提高它的造林成活率与保存率。

裸根苗由于起苗后根系裸露，在运输过程中易脱水，伤根，造成苗木活力下降，种植后易产生“窝根”等现象，极大影响了造林成活率和保存率。翠柏半年生裸根苗株高为4.5～8.8 cm，根系长4.8～7.6 cm，须根数为4～6根，几个生长指标相比容器苗均有明显下降。综合株高、根系长和须根数等指标，可以得出翠柏营养袋容器育苗优于裸根苗处理。

表1　半年生翠柏容器苗和裸根苗生长情况调查

将试验得到的数据代入到Excel中进行分析，可以更加直观观察数据的分布情况和数据之间的差异。对比发现，容器苗的株高生长明显高于裸根苗，半年生容器苗株高平均值为8.2 cm，而裸根苗株高生长的平均值仅为6.1 cm。使用容器育苗时袋内的营养土相对肥沃，可以为幼苗的生长提供充足的养分，且营养土中潜在的病虫害相对较少，故株高生长相对较好；而裸根苗则在种植地的自然环境中，生长相对较差。容器苗根系长标准差变化大于地苗（表1），半年生容器苗根系长的平均值为7.4 cm，而裸根苗根系长的平均值为6.2 cm，容器苗的根系长是地苗的1.2倍，说明容器育苗可以影响翠柏苗的生长。土壤中微生物的活动，会影响根系的生长，使容器苗根系波动性较大，故在进行容器育苗时一定要注意营养土的选取和消毒，注意它的有机质成分、土壤酸碱度及湿度等。由于袋内营养土相对肥沃，且土中潜在病虫害相对较少，故根系生长相对较好；翠柏半年生容器苗须根数为6个，而裸根苗须根数为5个，容器苗的须根数较裸根苗多（表1）。在植物生长前期，须根的生长尤为重要，而影响须根生长的主要因素就是水。使用营养袋育苗时，营养袋有一定的蓄水作用，利用幼苗须根生长；而裸根苗可吸收的水分相对较少，故须根数较少。

2.2两种不同育苗方式对翠柏苗生长量影响的方差分析

对两种育苗生长数据进行差异性比较分析，用SPSS 18.0软件进行独立样本T检验分析两种方式的显著性差异。株高方差检验P值为0.870，两组数据均值差异显著；根系长差异不显著；须根数P值为0.001，均值差异显著。根据分析结果可以发现，两种育苗方式的株高和须根数均值差异显著，说明容器苗对于株高和须根数的育苗效果明显高于裸根苗，故在实际应用中采用容器育苗的方法培育翠柏幼苗更佳。两种育苗方式根系长的均值差异不显著，可能是由于翠柏幼苗期根系不发达，且苗龄较小，所以差异性还没有显现出来。

表2　容器苗和裸根苗标准差等比较

3　结论与讨论

通过试验对比两种翠柏育苗方式，发现半年生容器苗的株高生长明显高于裸根苗。半年容器苗株高平均值为8.2 cm，而裸根苗株高平均值为6.1 cm。容器苗根系长的标准差大于裸根苗，0.5年生容器苗根长平均值为7.4 cm，而裸根苗根系长的平均值为6.2 cm。0.5年生容器苗须根数为6个，而裸根苗须根数为5个，容器苗的须根数比裸根苗多。可以看出，翠柏容器苗平均株高、主根长、侧根数明显大于裸根苗，分别为裸根苗的1.34、1.19、1.20倍。表明这两种育苗方式，容器苗更适合培育翠柏壮苗，通过较高的苗木质量可以提高造林成活率，降低造林成本，并在生产中推广应用。显著性分析表明，两种育苗方式的株高和须根数均值差异显著，说明容器苗对于株高和须根数的育苗效果明显高于裸根苗。两种育苗方式根系长的均值差异不显著，可能是由于翠柏属浅根性树种，幼苗期根系不发达，且苗龄较小，所以差异性没显现出来。

翠柏集环境绿化、水土保持、珍贵用材和珍贵药用于一体，能给予人们精神享受、绿色文化内涵、濒危种质保护以及生态环境建设等多种益处，是一种多功能、多用途，生态、经济效益兼顾的优良树种。但翠柏天然更新能力不足，良种壮苗欠缺和落后的培育经营手段是翠柏林培育的瓶颈。据有关部门统计，近年来我国年产苗木达230亿株，但多以传统裸根苗为主，苗木质量差，造林成活率低，成本高，不适应现代化林业生产的要求。通过对翠柏容器苗与裸根苗培育对比研究，发现容器育苗效果较好，可以高效培育出合格苗木。通过科学合理的育苗规程，可提高园林绿化工程与造林工程质量的应用成效。因此，翠柏苗木培育技术的总结，对加快珍贵用材林建设具有十分重要的意义。

［1］刘方炎，李昆，廖声熙.濒危植物翠柏的个体生长动态及种群结构与种内竞争［J］.林业科学，2010，46（10）：23-28.

［2］Chang H T，et al.Antifungal activity of essential oil and its constituents from Calocedrus macrolepis var.formosana Florin leaf against plant pathogenic fungi［J］.Bioresource Technology，2008，99（14）：6266-6270.

［3］曾觉民.滇中的翠柏和翠柏林［J］.西南林学院学报，1985，（1）：92-97.

［4］陈子牛.滇中翠柏纯林的生态研究 ［J］.昆明师专学报，1997，12（2）：15-22.

［5］宁世江，赵天林，唐润琴，等.木论喀斯特林区翠柏群落学特征的初步研究［J］.广西植物，1997，17（4）：321-330.

［6］吕玉华.野生翠柏苗人工容器育苗技术 ［J］.云南林业，2001，（3）：19.

［7］陈文红，税玉民，王文云.云南易门翠柏和黄杉的群落调查及保护［J］.云南植物研究，2001，23（2）：189-120.

［8］丁立娜，段绪志.关于加强容器育苗工作的几点建议［J］.园艺与种苗，2013，（4）：41-42.

［9］秦国峰，吴天林，金国庆.马尾松舒根型容器苗培育技术研究［J］.浙江林业科技，2000，20（1）：68-73.

［10］李国强，张惠宏.浅谈容器育苗在林业发展中的应用［J］.中国农业信息，2012，（4）：51-55.

（责任编辑：杨婷婷）

Study on Cultivating Container and Bare-Rooted Seedlings of Fine Greening Tree Species Calocedrus macrolepis

WANG Guangsheng1，WU Nan2，CUI Yongzhong2
（1.Department of Biological and Environmental Engineering，Qiandongnan National Polytechnic，Kaili 556000，Guizhou，China；2. Research Institute of Resource Insects，Chinese Academy of Forestry）

In this study，two ways of seedling-raising were carried out for the fine greening tree species Calocedrus macrolepis with nutrition bags（12 cm x 15 cm）and nursery field bare-rooted seedlings respectively.Such cultivation measures as seed treatment，seeding and pest control were taken，the growth of the seedlings was observed and indicators including the plant height，main root length and lateral root number were recorded to compare their differences.The results showed that the container seedlings grew faster and have higher quality and a shorter growth cycle.The average plant height and root number of the container seedlings were 1.34 and 1.2 times those of the bare-rooted seedlings，showing significant differences.Therefore，container seedlings could be popularized in production and would increase economic benefits.

Calocedrus macrolepis；Nutrition bag；bare-rooted seedlings；Seedling-raising；Greening tree species

S791.39

A

2095-0152（2015）06-0035-03

2015-10-20

2015-11-02

林业科技成果国家级推广项目“翠柏繁殖栽培与天然林保育技术示范推广”［2015］35号；林业公益性行业科研专项“濒危植物翠柏的解危保育及退化天然林恢复技术研究”（200704029）。

王光生（1968-），男，工程师，从事树种培育、园林绿化工程。E-mail：cafjohn@126.com