普胤杰

行政领导者即俗称的“官员”，他们的权力来源于其所担任的职位以及该职位所具备的职权，当然还包括职权所对应的责任。随着我国社会经济的不断发展、领导干部队伍的不断壮大，我们发现在社会中存在一种严重背离我党“全心全意为人民服务”宗旨的官员腐败现象，即官员集体腐败，这是部分党员干部价值观扭曲和社会道德滑坡的具体反映。

一、官员集体腐败现状

（一）概念阐述

官员集体腐败指的是拥有共同利益的多名官员以组织和集体的名义，积极利用手中的权力为自己或圈内人牟利的腐败行为。这种行为大大降低了腐败者的心理成本，他们认为，一旦东窗事发，也可以以集体决定为由为个人推脱责任。

集体腐败的主要表现形式有：集体贪污、集体贿赂、集体谋私、福利性腐败、集体挥霍、“从众式腐败”等。

（二）我国官员集体腐败的典型案例

从现状上看，集体腐败有多元化、向上蔓延化、巨额化等发展趋势。

二、构建“囚徒困境”模型

（一）理论预设

假设一：在一个机关中有两位掌握实权的官员A和B，他们和大多数公务员一样，每个月拿着两个单位量的工资额。

假设二：经常找他们办事的人或者企业很多，如果接受贿赂的话，每个月平均会有10个单位量的收益。

假设三：如果另外一个官员不收受贿赂，自己收受贿赂的话，会面临被举报的风险，此时自己需要支付-2个单位量。

假设四：没有接受贿赂者揭发受贿者可以得到组织的奖励，此时的收益为3个单位量。

（二）模型构建

在满足以上4个假设的条件下构建的集体腐败博弈模型如下：

（三）结论分析

从表2可以很明显地看出，如果两个官员“合作”，换句话说，就是他们串谋起来，都接受了贿赂，就不会主动揭发对方，那么，此时两个官员都可以获得10个单位量的收益。这样一来，大家心照不宣地一起腐败，获得对自己最好的收益，合谋的集体腐败就形成了。

三、解决路径

（一）明确顶层设计

改革开放以来，“以经济建设为中心”成为我国各级政府的工作重心，然而，国内资金的不足与资源、劳动力相对充沛形成制约我国经济发展的主要矛盾，此时，从中央到地方的各级政府将招商引资作为了主要工作重点，政府直接或间接地主导了部分市场活动。1994年分税制改革以来，在地方财权削弱的情况下，大部分地方政府通过土地出让金来增加财政收入，形成“土地财政”的局面，间接推高了商品房价格。此外，部分地方官员对GDP高增长的热衷导致行政干预市场的行为屡见不鲜。在社会主义市场经济体制下，上述各种原因使得政府与市场的关系变得相对模糊，并且为政府官员的权力寻租提供了机会，成为腐败的温床。在第八届达沃斯论坛上，李克强总理说：“经济体制改革的关键是要处理好政府和市场、社会的关系。”因此正确处理政府和市场的关系问题应成为下一步改革“顶层设计”的重点。

（二）把权力关进制度的笼子里

习近平总书记提出“要把权力关进制度的笼子里”，可谓抓住了反腐的重点。从国际经验来看，把权力关进制度的笼子里主要方法包括：一是权力制衡。从集权与分权的角度看，权力的集中有利于决策的迅速进行，权力的分散有利于扩大决策的可接受度，但是权力的过于集中容易产生武断专权，而权力的过分分散则容易导致决策散失时效。因此，要构建起适度集中与分散的权力制衡制度，使权力形成既相互支持、又互相制约的体系架构。二是司法权独立。司法权独立是法治工作中的重要组成部分，没有司法权的独立，就沒有真正的法治，权力就可能把百姓关进笼子里。

（三）创新群众的利益表达渠道

一是完善现有的公民利益表达机制。严格执行相关法律法规，完善人代会与政协会、诉讼等体制内的利益表达渠道。二是地方政府除了要运用好新闻、报刊等传统媒体，还要充分利用网络等新媒体搭建新型博弈平台，广泛地开展政府与企业、民众之间的网络互动、电视问政、微博问政等活动，进一步加强地方政府与其他社会主体之间的交流。